Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2022 г. N Ф04-3889/22 по делу N А75-11123/2021

г. Тюмень

26 июля 2022 г.

Дело N А75-11123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстет" на постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11123/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5, ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" (628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 29, квартира 47, ОГРН 1168617068872, ИНН 8608059122) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эстет" (далее - ООО "Эстет", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая в соответствии с протоколом от 03.06.2021 алкогольная продукция возвращена обществу.

Постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, ООО "Эстет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., изъятая алкогольная продукция передана на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, департаментом не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции, апелляционный суд необоснованно восстановил срок подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Эстет" была выдана лицензия от 26.05.2017 86РПА0002870 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине "Чешский дворик" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 29, помещение 47, сроком действия до 25.05.2021.

В связи с истечением срока действия лицензии сотрудниками департамента 03.06.2021 произведены снятие остатков алкогольной продукции и осмотр магазина, в ходе которых выявлен факт оборота обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения департаментом в отношении ООО "Эстет" дела об административном правонарушении (определение от 07.06.2021), проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения, поскольку находящаяся на стеллаже в торговом зале алкогольная продукция была не предназначена для реализации (закрыта плотной черной тканью); хранение остатков алкогольной продукции правомерно осуществлялось лицензиатом по истечении срока действия лицензии на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на нахождение алкогольной продукции в доступном месте для потребителей в отсутствие явного обозначения того, что товар не предназначен для реализации, уменьшение количества и ассортимента алкогольной продукции по сравнению с данными ЕГАИС. Установив в деянии общества нарушение требований Закона N 171-ФЗ при обороте алкогольной продукции в магазине, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и привлек ООО "Эстет" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. Принимая во внимание нахождение в незаконном обороте изъятой у общества в соответствии с протоколом от 03.06.2021 алкогольной продукции, суд указал на ее направление на уничтожение.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Закона (пункт 16).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются на осуществление таких видов деятельности как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что по истечении срока действия выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в торговом зале слева от входа расположен закрытый ширмой стеллаж с алкогольной продукцией, алкогольная продукция также обнаружена под прилавком, рядом с рабочим местом продавца; явного обозначения того, что эта продукция не предназначена для продажи не имелось (закрытие черной тканью таким обозначением не является); у общества имелась возможность убрать (поместить) алкогольную продукцию в складское помещение магазина, чего сделано не было; фактическое количество и ассортимент алкогольной продукции на момент осмотра магазина сотрудниками департамента уменьшилось по сравнению с данными Единой государственной автоматизированной информационной системе; сведений о хранении остатков алкогольной продукции под контролем лицензирующего органа в порядке пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не имеется (соответствующая информация до Росалкогольрегулирования не доводилась, в том числе с использованием сервиса в "личном кабинете" на официальном сайте в сети Интернет); по данным приложения "АнтиКонтрафакт Алко" часть обнаруженной алкогольной продукции была реализована 25.05.2021.

С учетом изложенного апелляционный суд признал обоснованными доводы административного органа об осуществлении ООО "Эстет" оборота алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении составлен департаментом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом требований частей 3.2, 3.3 данной статьи в размере 1 500 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

Принимая во внимание повышенную опасность правонарушений, связанных с оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах ООО "Эстет" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований у апелляционного суда для восстановления пропущенного департаментом срока на подачу апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11123/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова