Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2022 г. N Ф04-3844/22 по делу N А81-8685/2021

г. Тюмень

25 июля 2022 г.

Дело N А81-8685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-8685/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, дом 15, ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Лабытнанги Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Автострадная, дом 28), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 28, ОГРН 1048900005252, ИНН 8901015913) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Сташевский Д.Л. по доверенности от 10.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 5, 8 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Лабытнанги Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны (далее - отдел, административный орган) от 18.06.2021 N 23/1/1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган).

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и признать предписание от 18.06.2021 N 23/1/1 в оспариваемой части недействительным.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что административным органом применены нормативно-правовые акты, вступившие в законную силу после ввода в эксплуатацию проверяемых объектов защиты; предписание выдано ненадлежащему лицу, общество не является собственником газораспределительных станций; оспариваемые пункты предписания являются неисполнимыми.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2021 по 18.06.2021 отделом была проведена плановая выездная проверка (распоряжение от 11.05.2021 N 23-ПБ) соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении эксплуатируемых ООО "Газпром трансгаз Югорск" газораспределительных станций N 260 и N 450, расположенных по адресу: город Лабытнанги, Юго-западная промзона, газораспределительной станции N 611, расположенной по адресу: город Лабытнанги, Ханымейское шоссе, б/н, газораспределительной станции N 453, расположенной по адресу: Приуральский район, поселок Харп, в ходе которой выявлены факты нарушения части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 5.3 таблицы 3 Свода правил СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 30.03.2020 N 225 (далее - СП 8.13130.2020).

По результатам проверки отделом 18.06.2021 составлен акт N 23-ПБ и выдано предписание N 23/1/1, пунктами 1, 5, 8 которого обществу предписано в срок до 01.07.2022 выполнить наружное противопожарное водоснабжение для объектов газораспределительных станций N 260, N 450, N 611, N 453 с расходом на наружное пожаротушение не менее 10 л/с.

Не согласившись с названными пунктами предписания, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания в оспариваемой части.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (в редакциях, действующих в спорный период), должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и обязаны принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Положения Закона N 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 N 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (далее - Перечень).

Согласно пункту 214 Перечня соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 8.13130.2020.

Частью 1 статьи 99 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров.

В соответствии с пунктом 5.3 СП 8.13130.2020 расход воды на наружное пожаротушение на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды; по таблицам 3 и 4 для здания IV степени огнестойкости категории "А" расход на наружное пожаротушение составляет 15 л/с.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что газораспределительные станции N 260, N 450, N 611, N 453 являются производственными объектами, относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5, имеют категорию зданий "А" по взрывопожарной опасности, расположены в границах населенных пунктов, но не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением; выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения безопасности жизни людей, в связи с чем эксплуатация объектов с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья в случае возникновении пожара.

Принимая во внимания правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733 по делу N А33-14695/2017, согласно которой период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности, суды обоснованно отклонили довод общества о нераспространении на него требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, принятых позднее момента введения в эксплуатацию спорного здания и недопустимости придания им обратной силы.

В силу статьи 37 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Вопреки позиции подателя жалобы ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники объектов защиты, так и их арендаторы (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Поскольку ООО "Газпром трансгаз Югорск" не обеспечена пожарная безопасность эксплуатируемых объектов защиты, суды пришли к верному выводу о наличии у отдела правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в обжалуемой части.

При этом судами обоснованно отмечено, что отсутствие в оспариваемом предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку административный орган не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение требований законодательства.

Несение значительных финансовых расходов в целях исполнения предписания является предпринимательским риском общества и не может служить основанием для его освобождения от соблюдения действующих требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суды апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Газпром трансгаз Югорск" требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова