Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф04-3430/22 по делу N А46-15643/2021

г. Тюмень

28 июля 2022 г.

Дело N А46-15643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-15643/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок выгодных цен" (644050, г. Омск, ул. 1-я Поселковая, д. 1А, кв. 17, ИНН 5501249936, ОГРН 1135543025243) к Администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным распоряжения об условиях приватизации муниципального имущества.

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пантелеева С.С.) в заседании участвовали представители:

директор общества с ограниченной ответственностью "Рынок выгодных цен" - Пресман Н.В., представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков К.В. по доверенности от 13.09.2021 N ИСХ-ДИО/12448 (срок действия 1 год), представлены служебное удостоверение, диплом.

Суд установил:

общество ограниченной ответственностью "Рынок выгодных цен" (далее - ООО "Рынок выгодных цен", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 21.04.2021 N 52-р "Условия приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска" в части подпункта 2 приложения, в части "нежилое здание с кадастровым номером 55:36:082801:3456, расположенное на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером 55:36:082801:4749 (выкупная стоимость 1 279 000 руб.)", обязании исполнить обязанность в натуре, а именно, восстановить земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4707 в прежних границах, площадью 1 015 кв. м, посредством внесения изменения в соответствующий пункт оспариваемого распоряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением от 07.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, распоряжение Администрации от 21.04.2021 N 52-р "Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска" в части пункта 2 приложения признано недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона; заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным распоряжения, основания для его восстановления отсутствуют; судами не учтено, что действия Департамента не затрагивают права общества, из оспариваемого акта не следует отказ в предоставлении в собственность земельного участка; действия по рыночной оценке здания и участка, постановка на кадастровый учет не являются таковыми; несогласие общества с ними не является основанием для признания действий незаконными; судами не учтено наличие спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела; в материалы дела не представлены доказательства ошибочности постановки на учет земельного участка с кадастровым номеров 55:36:082801:4749 в существующих границах.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит следующие доводы: судами полно и всесторонне исследованы материалы дела; верно установлено, что Департамент не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, нарушая права общества на преимущественный выкуп земельного участка; также судами учтено, что границы образованного земельного участка должны соответствовать положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно обеспечивать возможность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация привела следующие доводы: заявление общества поступило в суд за пределами трехмесячного срока обжалования распоряжения Администрации от 21.04.2021 N 52-р; признание распоряжения недействительным не приведет к восстановлению прав истца, так как земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4707 в прежних границах не существует; Администрация не наделена полномочиями на распоряжение земельными участками; распоряжение соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Рынок выгодных цен" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор от 29.06.2016 N 43782/1А (далее - договор) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, пос. Большие поля, ул. Комсомольская, д. 3А (одноэтажное отдельно стоящее здание Литера А), индивидуализированное согласно приложению N 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 94,7 кв. м (пункт 1.1 договора).

ООО "Рынок выгодных цен" обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Департаментом принято решение об отказе в реализации преимущественного права ООО "Рынок выгодных цен" приобретения арендуемого по договору имущества, выраженное, в частности, в письме от 18.01.2019 N Исх-ДИО/344.

Решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-225/2019, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении ООО "Рынок выгодных цен" преимущественного права покупки нежилого помещения площадью 94,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, пос. Большие поля, ул. Комсомольская, д. 3А (одноэтажное отдельно стоящее здание Литера А), изложенный в письме от 18.01.2019 N Исх-ДИО/344. На Департамент была возложена обязанность восстановить нарушенное право ООО "Рынок выгодных цен" путем заключения договора купли-продажи, в том числе спорного нежилого помещения.

В целях реализации означенного судебного акта был сформирован земельный участок площадью 1 015 кв. м с кадастровым номером 55:36:082801:4707, который фактически представлял единое землепользование с выкупаемым нежилым помещением, границы земельного участка на местности обозначены видимым ориентиром - ограждением, выполненным из уголка и сетки "рабица".

Впоследствии Администраций принято распоряжение от 21.04.2021 N 52-р "Условия приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска", пунктом 2 приложения к которому установлены условия приватизации для ООО "Рынок выгодных цен".

Администрация поручила Департаменту организовать продажу арендуемого муниципального недвижимого имущества и предоставить преимущественное право арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства на приобретение данного имущества в соответствии с условиями приватизации согласно приложению "Условия приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска", в частности:

- нежилое здание с кадастровым номером 55:36:08 28 01:3456, расположенное на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером 55:36:08 28 01:4749 (выкупная стоимость 1 279 000 руб.), с видом разрешенного использования: предпринимательство (4.0); коммунальное обслуживание (3.1), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Местоположение: Омская область, г. Омск, п. Большие Поля, ул. Комсомольская, д. 3А.

Ссылаясь на то, что раздел земельного участка площадью 1 015 кв. м с кадастровым номером 55:36:082801:4707 и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 55:36:082801:4749, исключает использование расположенного на нем нежилого строения по прямому назначению, что не соответствует требованиям закона и не может свидетельствовать о волеизъявлении собственника земельного участка надлежащим образом исполнить судебный акт по делу N А46-225/2019, считая распоряжение Администрации от 21.04.2021 N 52-р "Условия приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска" в части подпункта 2 приложения является незаконным, ООО "Рынок выгодных цен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, статьей 11.9 ЗК РФ, статьями 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 117, 198 АПК РФ, положениями Закона N 159-ФЗ, решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение N 519), определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974, установив, что минимально необходимая площадь земельного участка, необходимого для функционального использования объекта капитального строительства общей площадью 94,7 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, п. Большие Поля, ул. Комсомольская, д. 3А, в соответствии с действующими нормативными документами составляет 1 015 кв. м (0,1015 га), принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4707 площадью 1 015 кв. м был образован во исполнение решения суда по делу N А46-225/2019 и поставлен на кадастровый учет 19.12.2019, на момент образования участка вопрос о его разделе не ставился, участок был сформирован в исторически сложившихся границах (испрашиваемое заявителем нежилое здание построено в 1974 году), при этом из него был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4749 площадью 500 кв. м, приобрести который было предложено обществу, земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4707 учтен в измененных границах и площади 515 кв. м, суды пришли к выводу о том, что распоряжение от 21.04.2021 N 52-р в оспариваемой части является необоснованным, не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признается незаконным.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 данного Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам ЗК РФ.

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 16, 64, 65, 69, 71 АПК РФ, в том числе заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "ОМЭКС" от 12.03.2021 N 82/21-РО, судебные акты по делу N А46-225/2019, установив, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4749, предоставляемый заявителю на основании оспариваемого распоряжения, поставлен на кадастровый учет 17.11.2020, образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:082801:4707, минимально необходимая площадь земельного участка необходимого для функционального использования объекта капитального строительства общей площадью 94,7 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, п. Большие Поля, ул. Комсомольская, д. 3А, в соответствии с действующими нормативными документами составляет 1 015 кв. м (0,1015 га), кроме того, земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4707 площадью 1 015 кв. м был образован во исполнение решения суда по делу N А46-225/2019 и поставлен на кадастровый учет 19.12.2019, был сформирован в исторически сложившихся границах (испрашиваемое заявителем нежилое здание построено в 1974 году), суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:082801:4749 площадью 500 кв. м, то есть меньше минимально необходимой, и предложенного к его выкупу обществу после вступления в законную силу решения об обязании заключить договор купли-продажи в исходной площади не соответствует требованиям действующего законодательства и существенно нарушает права общества.

Судами обоснованно учтено, что на фасаде данного объекта имеются металлические ворота для въезда и выезда грузового транспортного средства, граница между сформированными земельными участками находится на расстоянии 0.7 м от фасада объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:082801:3456, которое не позволяет функционально использовать объект капитального строительства по его прямому назначению, в данном случае необходимо восстановить земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:4707 на дату присвоения кадастрового номера: 19.12.2019 в 1 015 кв. м (0,1015 га), аннулировать объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:08 28 01:4749, который образован из кадастрового номера 55:36:082801:4707.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с таблицей 1 приложения 6 Решения N 519 минимальная плотность застройки участка для предприятий по изготовлению художественных изделий составляет 52-61%, просуммировав используемую заявителем площадь, установив, что она составит 625,8 кв. м, что составляет 59,54% от 1 015 кв. м, суды правомерно приняли во внимание, что требования Решения N 519 заявителем будут соблюдены.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных обществом требований об обязании Администрации предоставить обществу возможность приобрести в собственность нежилое здание с кадастровым номером 55:36:082801:3456, расположенное на земельном участке площадью 1 015 кв. м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 55:36:082801:4707.

Иного из материалов настоящего дела не следует и судом округа не установлено (статьи 9, 41, 65, 69 АПК РФ).

Доводы Администрации о том, что восстановление прав на участок площадью 1 015 кв. м невозможно, поскольку такого земельного участка в настоящий момент нет, а Администрация не осуществляет кадастровые работы, обоснованно отклонены судами, поскольку Администрация является уполномоченным органом для восстановления нарушенного права.

Аналогичные доводы, заявленные Департаментом в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы Департамента о наличии спора о праве судом округа отклоняются, поскольку границы земельного участка, сформированные уполномоченным органом, не соответствуют положениям Решения N 519 и противоречат вступившему в силу решению суда по делу N А46-225/2019.

Доводы Департамента о пропуске обществом срока на обращение с заявлением об оспаривании распоряжения правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций на основании статей 117, 198 АПК РФ, указанный срок с учетом даты получения обществом проекта договора купли-продажи нежилого помещения и оспариваемого распоряжения сопроводительным письмом от 08.07.2021 N Ис-ДИО/9542 (19.07.2021), даты обращения общества в суд 30.08.2021 с настоящим заявлением, не пропущен.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15643/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Д.С. Дерхо М.А. Севастьянова