|
29 июля 2022 г.
|
Дело N А27-10945/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 26.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу N А27-10945/2021 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (650021, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Грузовая, дом 23, ОГРН 1044205025765, ИНН 4205067074) о взыскании денежных средств, об обязании разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по его рекультивации в соответствии с проектом, обязать возвратить земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.
Суд установил:
комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (далее - ответчик, ООО "Мазуровский кирпичный завод", общество) о взыскании 402 381,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 31.05.2021, об обязании разработать проект рекультивации земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101015:5534, находящегося по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Грузовая, 27 и провести работы по его рекультивации в соответствии с этим проектом, об обязании возвратить после проведенной рекультивации земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:5534, находящегося по адресу:
г. Кемерово, Заводский район, ул. Грузовая, 27.
Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 402 381,65 руб. за период с 01.02.2020 по 31.05.2021; в удовлетворении остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "Мазуровский кирпичный завод" просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает следующее: судами не было принято во внимание то обстоятельство, что по окончании срока действия договора аренды общество фактически прекратило использование арендованного участка, фактическое использование имущества (земельного участка) за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 общество не осуществляло, что подтверждается заключенными договорами аренды других земельных участков; выводы суда первой инстанции со ссылкой на статьи 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором являются ошибочными; выводы суда в части возложения обязанности по внесению арендной платы по общим правилам гражданского законодательства Российской Федерации по аренде неприменимы; общество полагает, что отработка запасов глин, по проектной документации допустима этапами, т.е. использование участка осуществляется недропользователем периодически, а не постоянно, что не исключает периодическое прекращение аренды (путем возврата земельного участка в нерекультивируемом виде).
Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, между ООО "Мазуровский кирпичный завод" (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 06-02-Н/19 от 04.02.2019, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:5534, категория "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "недропользование", расположенный по адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. Грузовая, 27, площадью 10 000 кв.м. Срок действия договора установлен с момента его заключения по 01.02.2020.
Размер арендной платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы (п.3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату.
Согласно пункту 7.2 договора по окончании срока действия, установленного в пункте 2.1. настоящего договора, договор считается расторгнутым.
Размер арендной платы установлен протоколом определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка и составляет 25 202,17 руб. в месяц (2% от кадастровой стоимости).
Комитет направил ответчику предупреждение N 8-602/1047 от 16.02.2021 о необходимости внести арендную плату за пользование земельным участком, какого-либо ответа от общества не поступило.
Арендатор, согласно пункту 4.4.15 договора, обязан в течение трех дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить объект и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи.
В силу пункта 4.4.16 договора аренды арендатор обязан произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
В течение трех дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор передает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Земельный участок должен быть передан арендодателю, в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора. (п.5.3, п.5.4 договора).
Письмом от 20.02.2020 N 9-6-02/1030 комитет уведомил общество об обязанности произвести рекультивацию используемого земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
Общество 09.09.2020 обратилось к комитету с заявлением N 273 на возврат арендуемого земельного участка, которым просило комитет подготовить акт приема передачи на возврат земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5534 по договору N06-02-Н/19 от 04.02.2019, в связи с истечением срока действия договора и фактическим окончанием срока его использования на указанную дату, а рекультивация карьера, согласно проекта, производится только после отработки всех запасов глин.
Письмом от 08.10.2020 N 9-6-10/850 комитет указал обществу на то, что принять участок по акту приема-передачи возможно только после проведения обществом работ по рекультивации и представлению в комитет подтверждения завершения соответствующих мероприятий.
В связи с неисполнением обязательства по возврату земельного участка, отсутствием внесения арендной платы за пользование земельным участком, комитет обратился с указанным иском.
Частично удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 11, 12, 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства возврата спорного участка ответчиком истцу, отсутствуют доказательства оплаты обществом аренды участка за спорный период, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан верным.
Суды, отказывая в части требований о р
