Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2022 г. N Ф04-3304/22 по делу N А75-11695/2021

г. Тюмень

01 августа 2022 г.

Дело N А75-11695/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11695/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, квартира 7, ОГРН 1068603065585, ИНН 8603135757) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления от 13.05.2021 N 1311/3778/21.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (далее - общество, ООО "Полигон-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021 N 1311/3778/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, отключение обществом электроэнергии на объектах, принадлежащих потребителю, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения Типаковой Т.А. о повторном отключении обществом электроэнергии на используемых ей объектах, расположенных по адресу: город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, строение 11, помещение 1007, бутики 302, 401 и 406 (далее - объекты), управлением вынесено определение от 19.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт нарушения обществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 09.04.2021 N 02/АШ-2963 и вынесения постановления от 13.05.2021 N 086/04/9.21-631/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правила N 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6224/2018, вступившим в законную силу 16.06.2019, признаны незаконными действия ООО "Полигон-Сервис" по отключению электроэнергии на принадлежащих Типаковой Т.А. объектах, на общество возложена обязанность восстановить электроснабжение данных объектов; указанное решение обществом исполнено (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.09.2019); обращаясь в управление, Типакова Т.А. сообщила о повторном прекращении электроснабжения используемых ей объектов; управление в постановлении и протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения указало на необоснованный отказ обществом в замене прибора учета электроэнергии.

Исходя из положений части 6 статьи 210 АПК РФ, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, выясняет наличие доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пунктов 1, 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения, а так же по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание истечение на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности по факту прекращения электроснабжения объектов заявителя 01.02.2018 и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства повторного отключения электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина