Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 08АП-15745/21 по делу N А75-11695/2021

город Омск

04 апреля 2022 г.

Дело N А75-11695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15745/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 по делу N А75-11695/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (ОГРН 1068603065585, ИНН 8603135757,адрес: 628616, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 29, кв.7) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) об оспаривании постановления от 13.05.2021 N 1311/3778/21 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" - Панькин Владислав Сергеевич, по доверенности от 14.05.2021 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Полигон-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, административный орган) от 13.05.2021 N 1311/3778/21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 по делу N А75-11695/2021 требования ООО "Полигон-Сервис" удовлетворены, постановление от 13.05.2021 N 1311/3778/21 признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств события вменяемого правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Суд указал, что из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении невозможно установить какие конкретно противоправные действия (бездействие) вменяются Обществу в вину, а также определить время и место их совершения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган настаивает на событии административного правонарушения, указывает, что действия ООО "Полигон-Сервис", выразившиеся в отключении объектов энергопринимающего устройства потребителя от электроснабжения, нарушили права Типаковой Т.А.

ООО "Полигон-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Полигон-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 в административный орган поступило обращение Типаковой Т.А., указывающее на признаки правонарушения ООО "Полигон-Сервис", квалифицируемые по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (том 1 л. д. 130-133).

Из обращения следует, что Типакова Т.А. является собственником помещения N 1007, общей площадью 1,635 кв.м, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, д. 29, стр. 11 (Торговый центр "Полигон"), на основании чего пользуется бутиками N 302, 401, 406 в указанном помещении. 01.02.2018 работниками ООО "Полигон-Сервис" произведено отключение принадлежащего Типаковой Т.А. объекта от электроснабжения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019 по делу N А75-6224/2018 действия ООО "Полигон-Сервис" по отключению объекта от электричества были признаны незаконными, на ООО "Полигон-Сервис" возложена обязанность восстановить электроснабжение объектов. Решение суда было исполнено сотрудниками ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, электроснабжение объектов Типаковой Т.А. восстановлено. Вместе с тем, позднее ООО "Полигон-Сервис" вновь произведено отключение объектов от электроснабжения путем демонтирования электропитающего кабеля, чем был нарушен пункта 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила N 861).

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о необоснованном отказе в замене прибора учета электроэнергии, в связи с чем должностным лицом Ханты-Мансийского УФАС России в отношении ООО "Полигон-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 N 02/АШ-2963 (том 1 л. д. 50-54).

Постановлением от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-631/2021 ООО "Полигон-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (том 1 л. д. 11-15).

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в том числе в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступает нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статьей 26.1 КоАП РФ так же установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении от 09.04.2021 N 02/АШ-2963, а также постановления от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-631/2021 следует, что признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ООО "Полигон-Сервис" выражены в необоснованном отказе в замене прибора учета электроэнергии.

Между тем из обращения Типаковой Т.А. от 05.03.2020 следует, что потребитель заявлял не об отказе Общества в замене прибора учета электроэнергии, а ссылался на то, что ООО "Полигон-Сервис" произвело отключение объектов от электроснабжения путем демонтирования электропитающего кабеля.

В постановлении от 13.05.2021 в качестве обстоятельства, свидетельствующего о факте правонарушения, административный орган ссылается на отключение работниками ООО "Полигон-Сервис" принадлежащего Типаковой Т.А. объекта от электроснабжения 01.02.2018, что подтверждено решением Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6224/2018 от 28.01.2019.

Решением суда по делу N А75-6224/2018, вступившим в законную силу 16.06.2019, признаны незаконными действия ООО "Полигон-Сервис" по отключению электроэнергии в торговых точках (расположенных по адресу: г Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, строение 11, бутики N 302, 401 и 406), принадлежащих на праве собственности Типаковой Т.А., на Общество возложена обязанность восстановить (вернуть в первоначальное состояние) электроснабжение торговых точек, принадлежащих Типаковой Т.А.

Как следует из положений статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства воспрепятствования доступа лица к объектам электросетевого хозяйства по состоянию на 01.02.2018 было установлено решением суда и не подлежит переоценке.

Между тем, с указанной даты правонарушения до даты вынесения оспариваемого постановления прошло более одного года, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за данный факт.

При этом, как следует из текста оспариваемого постановления и материалов административного производства, решение суда по делу N А75-6224/2018 было исполнено Обществом в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 об окончании исполнительного производства N 269220/19/86010-ИП (том 1 л. д. 39).

Из обращения Типаковой Т.А. следует, что после исполнения решения суда и восстановления электроснабжение торговых точек, принадлежащих Типаковой Т.А., сотрудниками ООО "Полигон-Сервис" вновь было произведено отключение объектов от энергоснабждения путем демонтирования электропитающего кабеля.

Однако каких-либо документов подтверждающих обстоятельства демонтажа кабеля, а также подтверждающих обстоятельства того кем и когда он был демонтирован, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения обращения Типаковой Т.А. не получено.

При этом, как было выше сказано, административный орган в постановлении и протоколе вменяет в вину Обществу не демонтаж электропитающего кабеля, а необоснованный отказ в замене прибора учета электроэнергии.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что из данных формулировок невозможно установить время, место совершения правонарушения, а также какую норму или вмененную ему обязанность нарушило Общество.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что действия ООО "Полигон-Сервис", выразившиеся в отключении объектов энергопринимающего устройства потребителя от электроснабжения, нарушили права Типаковой Т.А., расцениваются судом в качестве необоснованных и немотивированных. Материалами проверки событие административного правонарушения не подтверждается и не конкретизируется.

Отсутствие доказательств события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Управлением не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу чего оспариваемое постановление от 13.05.2021 N 1311/3778/21 правомерно отменено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 по делу N А75-11695/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков