Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2022 г. N Ф04-3799/22 по делу N А70-22939/2021

г. Тюмень

3 августа 2022 г.

Дело N А70-22939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 15.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-22939/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайхана" (625016, город Тюмень, улица Николая Зелинского, дом 17/7, ИНН 7203256963, ОГРН 1157232000310) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 Глазкова О.С. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чайхана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция, административный орган) от 09.11.2021 NN 10752993/231, 10752997/232, 10752998/233, 10753000/234, 10753002/235, 10753003/236, 10753006/237, 10753007/238, 10753008/239, 10753009/240, 10753012/241, 10753013/242 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о малозначительности допущенного обществом нарушения, выразившегося в несоблюдении требований валютного законодательства, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2021 года инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлены факты выплаты заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами в общей сумме 587 772 руб. 16 коп. согласно платежным ведомостям от 05.11.2019, 05.12.2019, 15.12.2019, 05.01.2020, 15.01.2020, 05.02.2020, 15.02.2020, 05.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 25.05.2020, 10.06.2020, 20.06.2020.

По результатам проверки инспекцией составлены протоколы об административном правонарушении от 18.10.2021 N N 10752992/230, 10752993/231, 10752997/232, 10752998/233, 10753000/234, 10753002/235, 10753003/236, 10753006/237, 10753007/238, 10753008/239, 10753009/240, 10753012/241, 10753013/242 и вынесены постановления от 09.11.2021 NN 10752992/230, 10752993/231, 10752997/232, 10752998/233, 10753000/234, 10753002/235, 10753003/236, 10753006/237, 10753007/238, 10753008/239, 10753009/240, 10753012/241, 10753013/242 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (постановление N 10752992/230) и штрафа в общей сумме 413 791 руб. 62 коп. (по иным постановлениям).

Не согласившись с указанными постановлениями о назначении административного наказания в виде штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу о малозначительности допущенных обществом административных правонарушений.

Апелляционный суд, поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, учитывал осуществление обществом деятельности, входящей в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также положения статьи 1.7 КоАП РФ и Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ).

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как верно отмечено судами, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт осуществления им в период с 05.12.2019 по 20.06.2020 расчетов с иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации, без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу по каждому из оспариваемых постановлений в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период (75 %).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения (выплаты производились в валюте Российской Федерации; нерезиденты проживали на территории Российской Федерации; незначительный размер произведенных выплат; добросовестное заблуждение резидента, являющегося микропредприятием, относительно порядка расчетов с иностранными работниками по трудовому законодательству), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей

Судом также не установлено наличие вреда и наступление негативных последствий в сфере регулирования валютных правоотношений, в том числе при осуществлении государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные обществом административные правонарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал их малозначительными и удовлетворил заявленные требования. Данные выводы поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел положения вступившего в законную силу с 06.04.2022 Закона N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: "Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения".

Следует отметить, что при таком порядке назначения наказания также допускается применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Применительно к установленным в настоящем деле обстоятельствам (в рамках одной проверки выявлено 13 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ), по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в такой ситуации административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.

Поскольку первое из вышеназванных постановлений от 09.11.2020 N 10752992/230 о назначении административного наказания в виде предупреждения не было обжаловано обществом и вступило в законную силу до его обращения в суд с настоящим заявлением, следует признать, что общество уже понесло административное наказание за совершение всех эпизодов правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк