Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф04-2795/22 по делу N А75-17327/2021

г. Тюмень

4 августа 2022 г.

Дело N А75-17327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-17327/2021 по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт подготовки кадров" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, офис 312, ОГРН 1165476081407, ИНН 5406605091) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании незаконным решения от 26.07.2021 N РНП-086/06/104-1136/2021.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 31, ОГРН 1148601000250, ИНН 8601051460); Пак Татьяна Федоровна (Новосибирская область, город Новосибирск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие директор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт подготовки кадров" Пак Т.Ф.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Сибирский институт подготовки кадров" (далее - АНО ДПО "СибИПК") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 26.07.2021 N РНП-086/06/104-1136/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, заказчик), Пак Татьяна Федоровна (далее - Пак Т.Ф.).

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, для исполнения контракта организация имела врзможность заменить преподавателя; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АНО ДПО "СибИПК" приобрела необходимые учебно-методические материалы именно в целях исполнения контракта с департаментом; письмо от 29.06.2021 АНО ДПО "СибИПК" об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта департаменту не направлялось; в период болезни Пак Т.Ф. заключала иные контракты; АНО ДПО "СибИПК" не ответила на требование об уплате неустойки от 20.05.2021.

В отзыве на кассационную жалобу АНО ДПО "СибИПК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя АНО ДПО "СибИПК", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Управление государственными и муниципальными закупками" (извещение N 0187200001720001608) между департаментом и АНО ДПО "СибИПК" был заключен государственный контракт от 19.02.2021 N 135 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель был обязан оказать услуги по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Управление государственными и муниципальными закупками" государственных гражданских служащих с отрывом от государственной гражданской службы в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1) в периоды с 17.05.2021 по 01.06.2021 (1 группа); с 02.06.2021 по 18.06.2021 (2 группа, пункт 1.4).

Поскольку в установленный договором срок АНО ДПО "СибИПК" не приступила к оказанию услуг, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 20.05.2021 указанное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено АНО ДПО "СибИПК" заказным письмом с уведомлением о вручении.

15.07.2021 в антимонопольный орган поступила информация о расторжении контракта в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения указанной информации управление решением от 26.07.2021 N РНП-086/06/104-1136/2021 включило сведения об АНО ДПО "СибИПК" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АНО ДПО "СибИПК" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у управления в рассматриваемом случае правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с отсутствием в действиях АНО ДПО "СибИПК" признаков недобросовестного поведения, направленного на намеренное уклонение от исполнения условий контракта

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пунктам 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В силу пункта 15 Правил N 1078 (в редакции, действовавший в спорный период) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт "а"); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "б"); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (подпункт "в").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае в антимонопольный орган поступила информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Пак Т.Ф. являлась единственным сотрудником АНО ДПО "СибИПК", имеющим достаточную квалификацию для оказания услуг, предусмотренных контрактом; в период с 15.05.2021 по 28.05.2021 и с 29.05.2021 по 12.06.2021 Пак Т.Ф. была нетрудоспособна; информация о нетрудоспособности преподавателя была доведена до заказчика; АНО ДПО "СибИПК" заблаговременно приняла действия, направленные на исполнение контракта (согласован учебный и учебно-тематический план, заказан учебно-методический и раздаточный материал; установлено расписание занятий).

Исходя из установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что АНО ДПО "СибИПК" не имела возможности исполнить обязательства по независящим от нее причинам и применительно к указанным обстоятельствам обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае привлечение АНО ДПО "СибИПК" к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии факта недобросовестного поведения АНО ДПО "СибИПК" по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова