Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2022 г. N Ф04-139/22 по делу N А70-6153/2019

г. Тюмень

8 августа 2022 г.

Дело N А70-6153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгеолес" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 (судья Поляков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А70-6153/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Земельные ресурсы Тюменской области" (ИНН 7202145851, ОГРН 1067203074927), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибгеолес" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", ассоциация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", акционерное общество "Боровицкое страховое общество", Управление Росреестра по Тюменской области.

В заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибгеолес" - Полякова Е.С. по доверенности от 18.02.2022, конкурсный управляющий Мананова Зульфия Пилаловна.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019 в отношении акционерного общества "Земельные ресурсы Тюменской области" (далее - общество "ЗРТО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мананова Зульфия Пилаловна.

Решением суда от 18.11.2019 общество "ЗРТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мананова З.П. (далее - управляющий).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сибгеолес" (далее - общество "Сибгеолес", кредитор) в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением о признании незаконными: действий конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны (далее - управляющий), выразившихся в необоснованном списании дебиторской задолженности должника в размере 5 784 448,69 руб.; бездействия, выразившиеся в необоснованном отказе от подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" (далее - общество "Внешпромбанк").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт по существу спора.

По мнению кассатора, судами не учтено, что управляющим не исполнена обязанность: по продаже дебиторской задолженности посредством торгов и по предложению иным кредиторам ее принять в качестве погашения требований, несогласие общества "Сибгеолес" принять спорную дебиторскую задолженность не исключает указанной обязанности; документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - водоканал) и акционерного общества "Лимб" (далее - общество "Лимб"), общества "Внешпромбанк" представлены при рассмотрении обособленного спора; исключение общества с ограниченной ответственностью "Геобизнес" (далее - общество "Геобизнес") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.11.2020 не свидетельствует о надлежащем исследовании управляющим финансового состояния указанного должника; при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности управляющий обеспечил явку только в одно заседание, какие либо документы не представил.

В отзыве управляющий опровергает доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, управляющий изложил возражения, отраженные в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по представлению управляющего комитетом кредиторов должника 14.04.2021 принято решение о списании дебиторской задолженности в отношении: общества "Внешпромбанк" в размере 5 341 648,69 руб., общества "Геобизнес" - 370 868,42 руб., водоканала - 1 943,83 руб., общества "Лимб" - 442 800 руб.

Задолженность у водоканала перед должником отсутствует и включена в инвентаризационную ведомость ошибочно, что подтверждается представленной в материалы дела документацией, в том числе актом сверки, содержащим сведения о периодах и объемах потребленного должником ресурса, начислений, оплатах за период с 01.01.2015 по 18.11.2021. Отсутствие задолженности подтверждено управляющим, не оспорено участвующими в споре лицами.

В отношении общества "Лимб" установлено следующее.

Между должником (подрядчик) и обществом "Лимб" (заказчик) заключен контракт от 01.09.2014 N 107 (далее - контракт) на выполнение комплекса землеустроительных работ по установлению границ охранных зон и отводу земельных участков под площадными объектами на период эксплуатации объектов открытым акционерным обществом "Связьтранснефть", расположенных в зоне ответственности филиала Волго-Камское ПТУС.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 и составила 1 107 000 руб., из которых 40 процентов (442 800 руб.) подлежало оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу и выставления счета на оплату.

В пункте 5.1 контракта стороны закрепили, что предусмотренные им работы и услуги должны быть полностью завершены: по этапу N 1 не позднее 11.11.2014, по этапу N 2 не позднее 11.12.2014.

В пункте 19.1.1 контракта сторонами установлена ответственность подрядчика за срыв сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от контрактной стоимости работ.

Из письма общества "Лимб" следует, что по состоянию на 15.10.2018 размер начисленных должнику штрафных санкций за просрочку исполнения контрактных обязательств составил 584 578 руб. при задолженности заказчика по оплате фактически выполненных работ в размере 442 800 рублей. В данном письмо обществом "Лимб" заявлено о зачете встречных требований сторон контракта.

Между должником и обществом "Лимб" 31.07.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 442 800 руб., подтверждающий отсутствие встречных притязаний сторон в указанном размере.

В отношении общества "Внешторгбанк" установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-17434/2016 общество "Внешпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

В соответствии с уведомлением агентства от 29.04.2016 требования общества "ЗРТО" в размере 5 367 715,81 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Внешпромбанк".

Согласно отчету агентства по состоянию на 01.04.2021 в реестр требований кредиторов общества "Внешпромбанк", включены требования 11 340 кредиторов на сумму 249 579 157 000 руб., в том числе 10 211 кредиторов первой очереди на сумму 79 340 942 000 руб., 5 кредиторов второй очереди на сумму 837 000 руб., 1 124 кредиторов третьей очереди на сумму 149 731 474 000 руб.

Денежный эквивалент конкурсной массы общества "Внешпромбанк" по состоянию на 01.04.2021 составил 23 201 572 000 руб., из которых 17 275 832 000 руб. (74,5 процента) направлены на погашение требований кредиторов первой очереди, оставшаяся сумма на погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

В отношении общества "Геобизнес" установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2018 по делу N А70-2355/2018 с общества "Геобизнес" в пользу должника взыскано 300 000 руб. аванса за невыполненные работы, 60 476,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 210 руб. расходов по уплате госпошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения 04.10.2018 получен исполнительный лист.

Обществом "ЗРТО" 23.10.2018 получен ответ налогового органа о банковских счетах общества "Геобизнес", в связи с чем 19.11.2018 исполнительный документ направлен взыскателем в "Газпромбанк" (АО) "Уральский" (далее - банк).

Исполнительный лист возвращен банком 20.05.2019 в связи с закрытием расчетного счета общества "Геобизнес" по причине отсутствия операций по нему более трех лет.

По официальным данным банка исполнительных производств (официальный сайт Федеральной службы судебных приставов), в отношении общества "Геобизнес" возбуждено пять исполнительных производств, которые окончены в период с 24.10.2018 по 16.04.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По сведениям ЕГРЮЛ 30.11.2020 в отношении общества "Геобизнес" внесена запись о недостоверности юридического адреса, 16.06.2021 - запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из данного реестра; регистрирующим органом 30.09.2021 общество "Геобизнес" исключено из ЕГРЮЛ.

В рамках дела о банкротстве должника общество "Сибгеолес" 06.08.2021 обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Боровского Николая Дементьевича и Лебедева Сергея Алексеевича (далее совместно - ответчики).

Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано в связи с принятием Боровским Н.Д. мер по выходу должника из кризиса, отсутствия у ответчиков обязанности по подаче заявления в суд о банкротстве должника на указанные кредитором даты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из установленных обстоятельств: отсутствия задолженности у водоканала и общества "Лимб" перед должником, ошибочность списания которой не повлекла нарушение имущественных прав кредиторов, в ходе конкурсного производства управляющим проведены мероприятия по работе с дебиторской задолженностью обществ "Внешпромбанк" и "Геобизнес", в том числе работа по принудительному исполнению судебных актов, в результате которой установлена неликвидность данного имущества и невозможность пополнения конкурсной массы должника за счет него, кредитором не представлено доказательств потребительской ценности спорной дебиторской задолженности, рассмотрения по существу заявления общества "Сибгеолес" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отметив, что жалоба кредитора не содержит каких-либо самостоятельных доводов относительно бездействия управляющего в части уклонения от инициирования обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что сделка по зачету встречных требований совершена за пределами максимального срока предпочтительности, закрепленного в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не могла быть оспорена конкурсным управляющим по данному основанию как представляющая собой не что иное, как установление сальдо взаимных предоставлений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

Оснований для приостановления производства по заявлению до рассмотрения требования кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд не усмотрел.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Однако деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779 (1,2).

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств спора и представленных доказательств, суды, приняв во внимание решение комитета кредиторов должника от 14.04.2021 о списании спорной дебиторской задолженности, установив принятия управляющим необходимых действий по взысканию дебиторской задолженности обществ "Внешпромбанк" и "Геобизнес", ее неликвидность в связи с отсутствием имущества у общества "Внемпромбанк", достаточного для погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве указанного общества, исключение на основании решения налогового органа общества "Геобизнес" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, конкурсный управляющий принял обоснованное решение о безнадежности ко взысканию дебиторской задолженности и подлежащей списанию в отношении указанных обществ.

Каких-либо решений об оценке дебиторской задолженности, ее реализации, принятии в качестве отступного по требованиям кредиторов, собранием кредиторов должника не принималось.

Продажа неликвидной дебиторской задолженности привела бы только к увеличению текущих расходов, что не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Судами обоснованно отмечено, что ошибочность включения в инвентаризационную опись задолженности в отношении водоканала и общества "Лимб" (фактически отсутствует) и ее дальнейшее списание не нарушило права и интересы кредиторов должника.

Отклоняя утверждения общества "Сибгеолес" о непринятии управляющим мер по подаче заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства должника, суды установили факты обращения кредитора в суд с указанным заявлением, рассмотрения судом спора по существу и отказа в его удовлетворении (определение суда от 27.12.2021, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022), что исключает необходимость обращения управляющего с соответствующим заявлением в суд.

Поскольку суды установили отсутствие неправомерности, недобросовестности или неразумности действий (бездействия), нарушения законных интересов и имущественных прав кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Суд округа полагает, что материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке деятельности Манановой З.П. в ходе конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проанализированных судами первой и апелляционной инстанций, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А70-6153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев