Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2022 г. N Ф04-3454/22 по делу N А45-26149/2021

г. Тюмень

8 августа 2022 г.

Дело N А45-26149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26149/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 3, 1, ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Анохин А.Е. по доверенности от 19.11.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - ООО "Забвнештранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) неустойки за просрочку доставки груза в размере 21 754, 91 руб.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Забвнештранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, полностью или в части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства либо им не дана надлежащая оценка, учтены лишь доводы ответчика. По мнению общества, срок доставки груза установлен неверно, поскольку согласно параграфу первому статьи 24 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) таковой определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного по правилам указанной статьи. С позиции подателя жалобы, акт общей формы, экземпляр которого грузополучателю не выдан, составленный без предъявления актов таможенных органов, не может служить надлежащим доказательством по делу. Также заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить свои возражения либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин, отмечает, что разрешение таможенного органа на выпуск вагона в материалы дела не представлено, вместе с тем, имеется представленная истцом таможенная декларация, из которой следует, что выпуск произведен без сверхнормативной задержки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал выраженную в отзыве позицию.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом (грузополучатель) сложились отношения по перевозке грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Грузоотправителем Шеньян (Китай) в адрес грузополучателя - общество (Забайкальский край) отправлен груз согласно накладной СМГС N 13079109 со станции отправления - Шеньян Китайской железной дороги на станцию назначения - Кадала Забайкальской железной дороги.

На станцию Забайкальск 28.11.2020 прибыл груз в вагоне N 3429319 и поставлен на простой на путях станции Забайкальск в ожидании таможенного оформления.

Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы от 28.11.2020 N 30/8642.

В последующем (30.11.2020) груз перегружен в вагон N 29472495, что следует из акта общей формы от 30.11.2020 N 21/13088.

После получения 06.12.2020 разрешения от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск, вагон продолжил движение по маршруту, по факту чего составлен акт общей формы от 06.12.2020 N 20/5654. С учетом простоя по требованию таможенного органа, срок доставки груза увеличился на 9 суток.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчиком составлен итоговый акт общей формы от 10.12.2020 N 1/5145.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество, начислив неустойку по правилам статьи 45 СМГС, в направленной ОАО "РЖД" претензии потребовало ее оплаты, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 24, 45, приложением N 4 СМГС, статьями 329, 330 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 5, 5.5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Установив, что превышение срока доставки груза обусловлено нахождением груза под таможенным оформлением, что является обстоятельством, не зависящим от перевозчика, суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока доставки груза, не усмотрев правовых и фактических оснований для начисления неустойки.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании параграфа третьего статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф второй статьи 45 СМГС).

В соответствии с параграфом первым статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом четвертым статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из подпункта 6.1 пункта 6 Правил N 245 следует, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, в том числе задержки грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) сопряжено с необходимостью соблюдения таможенной процедуры, под которой в силу пункта 34 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) понимается совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, зависит от того имеются ли (пункт 20.1 Правил N 29) либо отсутствуют (пункт 20.2 Правил N 29) на соответствующих станциях структурные подразделения таможенных органов.

В первом случае накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы передаются уполномоченным перевозчиком лицом должностным лицам таможенных органов, которые проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика.

Во втором случае уполномоченное перевозчиком лицо, наряду с уведомлением о прибытии груза: представляет таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, необходимую информацию о грузе; передает грузополучателю под расписку оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы, которые передаются последним в таможенный орган. При этом должностные лица таможенного органа посредством имеющихся средств связи информируют перевозчика о результатах таможенного оформления грузов, номерах проставленных штампов и личных номерных печатей.

Вне зависимости от реализуемого порядка, в силу пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС и пункта 2 Правил N 29 до завершения таможенного оформления выдача грузов не допускается.

Как следует из содержания приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения таможенным перевозчиком своей части обязательств по договору перевозки, которые завершаются передачей вагонов под выгрузку.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе таможенную декларацию, акты общей формы и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что изменение срока доставки груза в вагоне N 3429319 вызвано требованиями государственного таможенного органа, то есть причиной, не находящейся в сфере контроля перевозчика, принимая во внимание увеличение в связи с этим обстоятельством срока доставки груза на все время задержки вагона под таможенным оформлением, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении перевозчика меры ответственности в виде неустойки и отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в части определения даты прибытия груза на станции и срока нахождения его под таможенным оформлением) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательственного значения актов общей формы в их соотношении с отметками в таможенной декларации о моменте завершения таможенного оформления отклоняются судом округа исходя из следующего.

Статьей 119 Устава и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 67 Правил N 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, указывается причина просрочки доставки груза (пункт 73 Правил N 256).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением N 1 к СГМС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Из содержания приведенных норм права следует, что акт общей формы является поименованным законодателем средством доказывания обстоятельств, связанных с обстоятельствами задержки перевозки груза по независящим от перевозчика причинам.

Изложенное не означает, что такое доказательство обладает свойством исключительности как единственно допустимое средство доказывания (статья 68 АПК РФ), однако применительно к презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) его доказательственное значение может быть преодолено лишь совокупностью иных доказательств, представленных процессуальным оппонентом в ходе состязательного процесса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, настаивая на том, что акты общей формы в данном случае не отражают реальной длительности таможенного оформления груза и что у перевозчика в связи с этим отсутствовали основания для задержки в осуществлении перевозочного процесса, общество в рамках настоящего спора должно было опровергнуть зафиксированные актами общей формы в установленном порядке обстоятельства.

Между тем, соответствующее бремя доказывания истцом не реализовано. Утверждение об отсутствии оснований для задержки груза при таможенной очистке основано лишь на формальном указании на отметку в таможенной декларации о дате прохождения соответствующих процедур. Однако, с учетом приведенных выше требований ТК ЕАЭС и Правил N 29 значимым в таком случае является не сама по себе указанная в таможенной декларации дата, а момент уведомления перевозчика об окончании таможенного оформления, предоставления в его распоряжение в установленном порядке необходимого в соответствующем случае комплекта документов (например, накладной, дорожной ведомости, иных документальных сведений о результатах таможенного оформления грузов).

При разрешении настоящего спора такие доказательства обществом в материалы дела не представлены, о затруднении в сборе необходимых документов не заявлено, содействие суда не испрошено, в связи с чем истец несет предусмотренный частью 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий, состоящий в рассмотрении судами дела по имеющимся доказательствам.

Ненаправление актов общей формы ответчиком истцу не является основанием для вывода о недопустимости принятия их в качестве достоверного доказательства, учитывая, в том числе, что они содержат в себе отметки об извещении представителя общества (например, в акте общей формы от 30.11.2020 N 21/13088 указано на уведомление представителя грузополучателя "Бутина Н." по телефону 2-10-02). Мотивированных возражений относительно указанного обстоятельства (в том числе, в возражениях на отзыв) общество в ходе производства по делу не привело, иного порядка взаимодействия с перевозчиком по поводу участия в таможенном оформлении грузов, составлении и получении актов общей формы (например, относительно:

лиц, уполномоченных на представление интересов грузополучателя в отношениях с перевозчиком; согласованных каналов обмена документированной информацией и пр.) перед судом не раскрыло.

В таких условиях, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды дали верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ГК РФ, СМГС, Правил N 245 и обоснованно исходили из того, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки грузов в случае проведения проверочных мероприятий таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки, что в данном случае имело место.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26149/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо М.А. Севастьянова