Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2022 г. N Ф04-1742/22 по делу N А70-9006/2021

город Тюмень

10 августа 2022 г.

Дело N А70-9006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовое" на решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 27.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов В.В.) по делу N А70-9006/2021 по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовое" (625061, Тюменская область, Тюменский район, поселок Горьковское муниципальное образование, шоссе "Утяшево", ОГРН 1057200977448, ИНН 7204096279) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: садоводческого некоммерческого товарищества "Садовое" - председатель Антипина И.В. на основании протокола от 30.05.2021, акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Гарбар Н.В. по доверенности от 29.09.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовое" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 021,55 руб. за потребленную в период с марта по апрель и с сентября по ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 12108-Т (далее - договор) электрическую энергию.

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней заявитель приводит следующие доводы: практически всеми физическими лицами, проживающими на территории товарищества, заключены индивидуальные договоры на поставку электроэнергии и задолженность перед обществом образовалась в связи с непередачей ими показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), фиксирующих объем индивидуального потребления; после передачи физическими лицами показаний ИПУ происходит задвоение объемов потребления, оплачиваемых товариществом и гражданами.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, возражений относительно поданного товариществом ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявляет.

Учитывая, что в силу положений главы 35 АПК РФ сбор и исследование доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к письменным пояснениям заявителя и отзыву на кассационную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежат, возвращаются их подателям.

Суд округа определением от 17.06.2022 принял к производству кассационную жалобу, указав, что ходатайство о восстановлении срока будет разрешено в судебном заседании с учетом мнения сторон.

Рассмотрев заявленное товариществом ходатайство, суд с учетом характера рассматриваемого спора, статуса заявителя, а также принимая во внимание, что первоначально кассационная жалоба, оставленная определением от 29.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа без движения, подана с соблюдением установленного статьей 279 АПК РФ срока и общество не возражает против его восстановления, суд округа считает возможным восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, которые изложены в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор, в силу пункта 2.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки потребителя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии и средств учета ресурса определены в приложениях N 1 и 2 к договору.

Оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных поставщиком универсальных передаточных документов (УПД) (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 N 10).

Договор вступает в силу с 01.08.2012, действует до 24 часов 00 минут 31.12.2012 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1, 8.2 договора).

В порядке исполнения договора общество за период с марта по апрель и с сентября по ноябрь 2020 года поставило товариществу электрическую энергию на общую сумму 66 021,55 руб., что подтверждается актами снятия показаний прибора учета (далее - ПУ), реестром объемов потребления, УПД, выставив соответствующие счета на оплату.

Поскольку досудебные претензии оставлены товариществом без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) и исходили из доказанности факта поставки ответчику в исковом периоде электрической энергии, объем которой определен по показаниям ПУ и уменьшен на объем ресурса, потребленного физическими лицами, заключившими с истцом самостоятельные договоры энергоснабжения, отсутствия со стороны товарищества встречного исполнения обязательств по оплате.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действующего на момент заключения договора, садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статьей 4 Закона N 217-ФЗ установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (далее - ОНТ). Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

СНТ и ОНТ являются видом товарищества собственников недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П высказал правовую позицию, согласно которой в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

С учетом изложенного, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

В связи с чем, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на содержание общего имущества СНТ.

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, заключение самостоятельного договора энергоснабжения и оплата по нему за фактически потребленный ресурс не являются основанием для освобождения СНТ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, до момента его ликвидации в установленном порядке от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным ПУ, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами товариществу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты снятия показаний ПУ, реестры объемов потребления, УПД, маршрутные листы по снятию показаний ИПУ на 24.12.2020, где отражены текущие показания по всем абонентам, суды двух инстанций установили, что товарищество имеет введенный в эксплуатацию ПУ, фиксирующий как количество электрической энергии, отпущенной на нужды владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, так и объем ресурса, поставленный на общие нужды товарищества.

Объем ресурса, предъявленного товариществу к оплате за исковой период, исчислен обществом следующим образом: из объема ресурса, определенного головным ПУ, вычтен объем потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом, в том числе передававшими данные об объемах потребления с дублирующими показаниями ИПУ (нулевой объем потребления).

После передачи товариществом в декабре 2020 года (после искового периода) актуальных показаний ИПУ физических лиц, имеющих самостоятельные договоры энергоснабжения, ответчику произведена корректировка потребленного ресурса, в связи с чем с декабря 2020 года по февраль 2021 года плата за электрическую энергию последнему не выставлялась.

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам двух инстанций прийти к мотивированному выводу, что примененный истцом порядок определения объема обязательств ответчика за исковой период не нарушает имущественных прав последнего, поскольку в рамках длящихся правоотношений по договору все объемы электроэнергии, потребленные гражданами, перешедшими на прямые договоры, учтены в расчетах за последующие периоды.

Приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты товариществом поставленного в исковом периоде ресурса, суды аргументированно сочли иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела истцом требование о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты ресурса в спорный период не предъявляется, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Отклоняя доводы заявителя о неверном определении истцом объема обязательств физических лиц, имеющих прямые договоры энергоснабжения, и, как следствие, объема обязательств ответчика за спорные периоды, суд округа полагает, что энергоснабжающей организацией при определении объема обязательств ответчика учтены требования Правил N 354.

Действительно, в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном ИПУ, определяется в соответствии с показаниями такого прибора.

Плата за коммунальную услугу (электрическая энергия), предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления показаний ИПУ определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев.

Поскольку причина применения истцом в расчете нулевых показаний потребления ресурса физическими лицами, имеющими прямые договоры энергоснабжения, не связана с их непредставлением последними (судами установлен факт передачи дублирующих показаний ИПУ), оснований для применения положений пункта 59 Правил N 354 не имелось.

Установление подобного рода обстоятельств (объема поставленного ресурса, причин определения объемов индивидуального потребления в виде нулевых показаний по ряду граждан, имеющих прямые договоры энергоснабжения) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Аргументы заявителя о неправомерности произведенной истцом корректировки

объема электрической энергии в последующих периодах после передачи актуальных показаний ИПУ граждан, не соответствуют положениям пункта 61 Правил N 354, предусматривающим возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной

инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.Б. Глотов Л.В. Туленкова