Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2022 г. N Ф04-3923/22 по делу N А46-17222/2021

г. Тюмень

12 августа 2022 г.

Дело N А46-17222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи, веб-конференции помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 25.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-17222/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (644119, г. Омск, ул. Перелета, 32, 7, ОГРН 1115543044605, ИНН 5507228114) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (процессуальный правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области; 644015, г. Омск, ул. Суворова, 1а, ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и веб-конференции в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области - Бахвалова Е.В. по доверенности от 02.02.2022, Василькова Е.В. по доверенности от 25.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - Шубин А.И. по доверенности от 08.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция; процессуальный правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области, далее - Инспекция N 8) о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2021 N 2624 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 95 335,4 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 476 677 руб., и пеней - 40 324,23 руб.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суд, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция N 8 возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной Обществом 22.09.2020.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 22.06.2021 N 2624 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 95 335,4 руб., также предложено уплатить НДС в размере 476 677 руб. и пени в сумме 40 324,23 руб. Кроме того, решением уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению в размере 3 531 177 руб.

На основании пункта 3 статьи 176 НК РФ Инспекцией также принято решение от 22.06.2021 N 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении 3 531 177 руб. НДС.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом к необлагаемым НДС операциям услуг по предоставлению железнодорожных вагонов согласно договору от 28.05.2020 N А-20-034/1.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 22.06.2021 N 2624 в части наложения штрафа в размере 95 335,40 руб., доначисления НДС в сумме 476 677 руб. и пеней в сумме 40 324,23 руб., обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого от 26.08.2021 N 16-22/13497@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды, полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 148, 154, 164, 166 НК РФ, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, далее - Протокол), пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае оказанные услуги подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, в размере 20%, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

Поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и ТОО "ВостокУгольПром" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов от 28.05.2020 N А-20-034/1, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика по маршрутам, предусмотренным дополнительными соглашениями. Услуги считаются оказанными с момента отправки груженого вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию.

Согласно представленным на проверку универсальным передаточным документам, выставленным в адрес ТОО "ВостокУгольПром", Общество оказало услуги по организации грузоперевозок железнодорожным транспортом по направлению Дегелен -Коршуново КЗХ, Дегелен - Жана - Семей КЗХ, Дегелен - Осжемен - 1 КЗХ.

Таким образом, условиями договора от 28.05.2020 предусмотрено предоставление транспортных средств (полувагонов) для исполнения заявок ТОО "ВостокУгольПром" на территории Республики Казахстан, при этом само Общество находится на территории Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, при определении места реализации работ (услуг), оказанных по договорам с хозяйствующими субъектами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), необходимо руководствоваться не общими правилами, установленными в статье 148 НК РФ, а специальными, закрепленными в разделе IV Протокола.

Согласно пункту 28 Протокола взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением работ, указанных в пункте 31 Протокола).

При выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства-члена, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено разделом IV Протокола.

Место реализации услуг по аренде, лизингу и предоставлению в пользование на иных основаниях транспортных средств, к которым согласно пункту 2 раздела I "Общие положения" Протокола относятся единицы железнодорожного подвижного состава, определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 29 Протокола по стране налогоплательщика, оказывающего эти услуги.

В связи с изложенным, местом реализации услуг по предоставлению подвижного состава (железнодорожных вагонов), оказываемых российской организацией хозяйствующему субъекту государства - члена ЕАЭС, в том числе с целью их использования за пределами территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации и налогообложение таких услуг осуществляется в соответствии с НК РФ.

Следовательно, вывод судов о том, что вышеуказанные услуги подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, в размере 20% является обоснованным.

Как правильно указал суд, согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 0% применяется при оказании услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления международных перевозок. При этом в целях применения статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Применение нулевой ставки НДС только в пределах Российской Федерации или только за пределами территории Российской Федерации нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Доводам о том, что поскольку в рамках договора Обществом оказывались услуги по обработке информации в интересах казахстанской организации, то и местом реализации указанных услуг будет территория Республики Казахстан, судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно указал, что поскольку подобного рода услуги являются вспомогательными по отношению к услугам по предоставлению вагонов, то согласно части 3 статьи 148 НК РФ оценка места их реализации должна производиться по месту реализации основных услуг.

Доводы кассатора о необоснованном применении подпункта 5 пункта 29 Протокола, о том, что местом реализации услуг следует признать территорию государства - члена ЕАЭС (территорию Республики Казахстан), в том числе поскольку железнодорожные вагоны в период оказания услуг находились исключительно на территории Республики Казахстан, кассационная инстанция находит ошибочными. Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17222/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежного поручения от 20.06.2022 N 259.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева