Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2022 г. N Ф04-6406/19 по делу N А45-3827/2019

г. Тюмень

15 августа 2022 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2022 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, ИНН 5403338560, далее - общество "РТК", должник), принятые по результатам рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО") на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.М. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей.

В заседании приняли участие представители общества "РНГО" - Голенев В.В. по доверенности от 06.09.2021 N 55/09-21.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.М. (далее также ответчик), уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила признать ненадлежащим исполнение Смирновым А.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, что выразилось в непринятии мер по проведению анализа сделок должника; необоснованном привлечении специалистов, расходовании конкурсной массы; непринятии мер по оспариванию сделки должника, преждевременном закрытии расчётных счетов должника; просила отстранить Смирнова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также взыскать с него в конкурсную массу должника убытки в размере 15 561 068 руб.

Общество "РНГО" также обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать несоответствующими закону (статьям 20, 20.2, 20.3, 67, 70, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)): действия арбитражного управляющего Смирнова А.М. по выражению согласия на назначение его в качестве арбитражного управляющего обществом "РТК" и по сокрытию при его утверждении фактов заинтересованности по отношению к должнику; исполнение Смирновым А.М. обязанностей конкурсного управляющего как заинтересованным лицом по отношению обществу "РТК"; бездействие Смирнова А.М. по непринятию мер по истребованию документации должника в разумный срок у руководителя; бездействие Смирнова А.М. по невыявлению аффилированных лиц общества "РТК" при проведении анализа финансового состояния должника; уклонение от выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами посредством необращения к кредиторам, иным лицам, государственным органам, обладающим соответствующей информацией, с запросами документов о финансовом состоянии общества "РТК"; проведение анализа финансового состояния должника с нарушением принципов полноты и достоверности и по документально подтверждённым данным, основанным на расчётах и реальных фактах, и действий по неприобщению к анализу финансового состояния должника документов, на основании которых Смирновым А.М. проводился анализ; бездействие, выразившееся в незаявлении возражений относительно требований аффилированных с обществом "РТК" кредиторов, в неоспаривании сделок должника, в непривлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, просило отстранить Смирнова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалобы объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суд от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Смирнова A.M., выразившиеся в преждевременном закрытии расчётных счетов должника и непринятии мер по проведению аудита должника; в остальной части жалоб отказано.

Постановлением суда округа от 04.10.2021 определение 11.03.2021 и постановление от 19.05.2021 отменены в части отказа в удовлетворении требований жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Смирнова А.М. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, жалобы ФНС России и общества "РНГО" на ненадлежащее исполнение Смирновым А.М. возложенных на него обязанностей удовлетворены частично, Смирнов А.М. отстранён от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Смирнов А.М. просит определение от 14.03.2022 и постановление от 31.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: вопреки выводам судов в отношении заявленных обществом "Коллекторское агентство Брокер Консалт" (далее также - агентство) требований представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях и озвучивал в суде свои возражения, также ответчиком предпринимаются все возможные меры по пресечению совершения аффилированными лицами действий по включению своих требований в реестр требований кредиторов должника; судами не указано конкретно, какое именно имущество должника не было выявлено ответчиком, между тем в материалы дела последним представлены копии запросов в государственные органы с доказательствами их отправки, в итоге среди всех ответов, поступивших на указанные запросы, отсутствовали сведения о наличии у должника какого-либо имущества; при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ответчиком соблюдён срок, установленный положениями пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве; обществом "РНГО" не доказано наличия у ответчика признаков аффилированности с должником посредством вхождения в одну группу компаний, а равно взаимозависимости между ними, более того, данный вопрос рассматривался судом при утверждении арбитражного управляющего в настоящем делео банкротстве; документального обоснования того, что ответчик может действовать преимущественно в интересах должника в ущерб интересов других кредиторов, не приведено, равно как не доказано, что указанные в жалобе общества "РНГО" обстоятельства в будущем окажут негативное влияние на надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; установленные в определении суда от 14.01.2021 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.08.2020 обстоятельства свидетельствуют лишь о намеренном действии общества "РНГО", направленном на отстранение арбитражного управляющего Смирнова А.М. из всех процедур банкротства ГК НТС и утверждением подконтрольного ему арбитражного управляющего.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзывов на кассационные жалобы, поступивших от конкурсного управляющего Самсонова Павла Игоревича и общества "РНГО", по причине несоблюдения правила о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ).

Представитель общества "РНГО" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя общества "РНГО", пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.03.2019 принято заявление общества "Русский купец" о признании должника банкротом, определением суда от 09.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 07.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Смирнова А.М.

Обращаясь в суд с настоящими жалобами, общество "РНГО" и ФНС России указали на обстоятельства, вызывающие сомнения в независимости арбитражного управляющего Смирнова А.М. при проведении процедур банкротства должника, а также недобросовестного исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением суда округа от 11.10.2021 обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительной проверки заявленных сомнений в независимости арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника, а также в отношении установления факта заинтересованности Смирнова А.М. и сокрытии этого управляющим, уклонения ответчика от выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведения анализа финансового с нарушением требований закона и при неполном исследовании документации.

При новом рассмотрении спора суды приняли во внимание следующее.

Постановлением суда округа от 18.10.2021 по делу N А45- 21270/2018 установлено, что общества "Капитал", "Русский купец", "Торговая сеть - Сибирь", "Магнат НСК", "НовосибирскТорг", "Сибвентдеталь", "Приоритет", "Альфа Ритейл Компани", "Сатурн", "Русская традиционная кухня", "Сибвентмонтажпроект", "Новониколаевское подворье" и другие поручители и залогодатели по обязательствам основного заёмщика (общества "Ритейл Центр"), входят в единую экономическую группу взаимозависимых компаний (именуемая ГК НТС), подконтрольных Насоленко Е.М., Насоленко В.М., Слободчикову А.С.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области Смирнов А.М. утверждён в качестве конкурсного управляющего обществ "РТК", "Капитал", "Торговая Сеть Сибирь", осуществляя тем самым функции единоличного исполнительного органа, то есть на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в указанную группу лиц, а также финансовым управляющим бенефициаров группы НТС (участников и директоров вышеуказанных обществ) Слободчикова А.С., Насоленко В.М. и Насоленко Е.М.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, кандидатура Смирнова А.М. в банкротстве бенефициаров заявлена обществом "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", которое постановлениями апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А45-21270/2018, от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019 признано фактически аффилированным лицом к группе компаний НТС.

В настоящем деле о банкротстве общество "Русский купец" в лице конкурсного управляющего Пенкова Д.С., как заявитель по делу о банкротстве общества "РТК", представил для утверждения кандидатуру Смирнова А.М., при этом Пенков Д.С. впоследствии на протяжении всей процедуры банкротства общества "РТК" является представителем Смирнова А.М., который не принимает участие в судебных заседаниях.

В делах о банкротствах группы компаний НТС по предложениям агентства, иных аффилированных лиц к группе, в том числе общества "АРГО", в качестве арбитражных управляющих попеременно утверждались Смирнов А.М., Русляков М.М., Пенков Д.С., Чернов А.В., а также следующих обществ: "Капитал" (N А45-14384/2016), "Русский купец" (N А45-14821/2016), "Магазин Алёнка" (NА45-6052/2019), "Русская Традиционная Кухня" (NА45-3827/2019), "Торговая Сеть-Сибирь" (NА45-5551/2016), "Сибирское здоровье" (N А03-3424/2019), "Приоритет" (NА45-3848/2019), "Городская сеть Маркет Плюс" (NА03-9041/2019), "АРК" (NА45-17962/2019), "Камин" (NА45-17967/2019), "Сатурн" (NА45-17965/2019), "Чемпион" (NА45-17963/2019), "Угольразрез" (NА45-17964/2019), "НТК" (N А45-17966/2019).

Между тем в 2008-2009 годов Смирнов А.М. являлся соучредителем (участником) общества "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", генеральным директором с 2009 года которого по настоящее время является Русляков М.М., заместителем генерального директора являлся Пенков Д.С. Последующее прекращение взаимоотношений между обществом "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" и управляющими носит номинальный характер, поскольку, несмотря на видимую независимость, в действительности данные лица объединены общностью экономических интересов, что, в частности, выражено в осуществлении агентством оплаты за обучение Смирнова А.М. в 2016 году, систематической оплаты членских взносов в саморегулируемую организацию за Пенкова Д.С., Чернова А.В., Руслякова М.М., что следует из выписок по счетам общества "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт".

При этом Смирнов А.М. ввиду установления фактов заинтересованности к группе компаний НТС и тем же кредиторам отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Насоленко Е.М. - постановлением суда от 22.11.2021 по делу N А45-3851/2019, и Насоленко В.М. - постановлением апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А45-3852/2019.

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях арбитражного управляющего Смирнова А.М. признаков недобросовестного и неправомерного поведения и о его связи с группой компаний НТС по изложенным в жалобах ФНС России и общества "РНГО" эпизодам судами также установлено следующее.

Ответчик занимал пассивную позицию в отношении заявлений аффилированных с должником лиц, что выражалось в отказе от личного участия в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований, непринятии мер по оспариванию требований аффилированных с должником лиц, отказе от оспаривания подозрительных сделок должника с аффилированными лицами, а именно:

в отношении требований общества "Коллекторское агентство "Брокер Консалт" Смирновым А.М. не было заявлено никаких возражений по данному требованию, а также не были предприняты меры по обжалованию определения суда от 30.08.2019 и постановления апелляционного суда от 29.11.2019, в то время как постановлением суда округа от 01.06.2020 по кассационной жалобе общества "РНГО" указанные судебные акты отменены, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

в отношении требований общества "Русская национальная кухня" Смирнов А.М. не заявлял возражений, не участвовал лично в судебных заседаниях, не обжаловал судебные акты, не предпринимал мер по оспариваю договора займа. Вместе с тем, аффилированность данного кредитора с должником установлена определением суда от 07.06.2019 по делу N А03-327/2019, а сам договор займа от 22.02.2019 расценён судом как скрытое финансирование должника;

в отношении требований общества "АлтайФуд" Смирновым А.М. не заявлено возражений, не предприняты меры по обжалованию определения суда от 05.04.2021 и постановления апелляционного суда от 30.06.2021, в то время как постановлением суда округа от 03.11.2021 признаны обоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "РНГО", о фактической аффилированности данного кредитора с должником, в результате требования общества "АлтайФуд" признаны подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

в отношении требований общества Торговый дом "Русский Купец" Смирнов А.М. не оспаривал требования аффилированного лица, не принимал участие в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, поданных обществом "РНГО". Вместе с тем, постановлением суда округа от 09.08.2021 признано, что аффилированность данного кредитора с должником очевидна, а возражения против этого несостоятельны.

в отношении требований общества "НТК" Смирнов А.М. не участвовал лично в судебных заседаниях по рассмотрению, не обжаловал судебные акты, не предпринимал мер по оспариваю требований аффилированного по отношению к должнику лица. Вместе с тем, аффилированность данного кредитора с должником установлена определением суда от 05.04.2021 и постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, в силу нахождения как должника, так и кредитора в группе компаний НТС.

На момент утверждения Смирнова А.М. временным управляющим обществом "РТК" (определение суда от 09.04.2019) и до введения в отношении должника конкурсного производства (решение суда от 07.11.2019) должность генерального директора занимал Слободчиков А.С.

В акте осмотра имущества от 26.12.2019 конкурсный управляющий Смирнов А.М. указывал, что визуальным осмотром установлено, имущество должника находится в целостности и сохранности. Со слов бывшего руководителя Слободчикова А.С., всё имущество общества "РТК", которое имеется в его распоряжении, он обязуется передать в адрес конкурсного управляющего Смирнова А.М.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем в определении суда от 19.05.2020 указано, что Смирновым А.М. не представлено суду ни сведений об имуществе должника, ни о результатах его реализации и погашении требований.

Определением суда от 07.07.2020 установлено, что конкурсным управляющим Смирновым А.М. не выполнены мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, а именно необходимо завершить работы по получению документов, розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчётов с кредиторами, а также для сдачи ликвидационного баланса, закрытия счета.

Определением суда от 10.12.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлён, поскольку конкурсным управляющим Смирновым А.М. не завершено формирование конкурсной массы, для чего Смирнову А.М. рекомендовано завершить работы по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчётов с кредиторами.

Определением суда от 25.02.2021, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании действий Смирнова А.М., установлено наличие на балансе должника активов, стоимостью 247 016 000 руб., однако Смирнов А.М. попыток к розыску имущества должника не предпринял и с заявлением о привлечении Слободчикова А.С. к субсидиарной ответственности, взыскании с него убытков в связи с неисполнением требований Закона о банкротстве в суд не обращался.

Из бухгалтерского баланса общества "РТК", сумма активов должника по состоянию на 2018 год составляла 274 016 000 руб., выручка за январь-декабрь 2018 года - 1 471 394 000 руб.

При таких показателях финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим Смирновым А.М., в нарушение положений пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, финансовый анализ по результатам процедуры наблюдения проведён без привлечения аудитора.

Удовлетворяя жалобы общество "РНГО" и ФНС России в части, суд первой инстанции признал доказанным материалами дела как факт заинтересованности Смирнова А.М. на момент его утверждения конкурсным управляющим по отношению к должнику, так и несоответствие закону оспариваемого бездействия ответчика, выразившего в невыявлении (розыск) имущества должника, неоспаривании сделок и незаявлении возражений против заявленных кредиторами требований о включении в реестр, непривлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также неправомерным закрытие единственного счета должника в ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о необходимости отстранить Смирнова А.М., заинтересованного по отношению к должнику и группе компаний НТС, от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в целях исключения возможного конфликта интересов.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; при этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определён основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего; так, в частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является мерой ответственности, применение которой допустимо лишь в случаях выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе возникновении таковых уже после его утверждения в названном качестве, либо же установления того, что им в рамках рассматриваемого либо иных дел о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения требований действующего законодательства либо прав и законных интересов должника/его кредиторов, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, которые в своей совокупности ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности и независимости и свидетельствуют об отсутствии у такого управляющего желания надлежащим образом вести процедуру банкротства в отношении должника.

Преждевременность закрытия расчётных счетов должника и непринятие мер по проведению аудита должника признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными при первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора и соответствующие выводы в кассационном порядке не обжаловались.

При повторном рассмотрении суды дополнительно указали на неправомерность закрытия единственного счета должника в ходе процедуры банкротства.

По итогам рассмотрения обособленного спора в части, направленной на новое рассмотрение, судами правомерно принято во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов в части приведённых в жалобах общества "РНГО" и ФНС России эпизодов, касающихся вопросов заинтересованности конкурсного управляющего Смирнова А.М. по отношению к должнику и группе компаний НТС, обстоятельств бездействия ответчика, выразившего в невыявлении (розыска) имущества должника, неоспаривании сделок и незаявлении возражений против заявленных аффилированными по отношению к должнику через группу компаний НТС кредиторами требований о включении в реестр, непривлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которые также входят в состав группы компаний НТС.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии его действий (бездействия) требованиям Закона о банкротстве, критериям добросовестности и разумности.

Судами не установлено оснований для признания недействительным привлечения управляющим специалистов в пределах лимитов, а также оснований для взыскания убытков по мотиву недоказанности юридического состава, что предметом кассационного обжалования не является и поэтому судом округа не проверяется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных актах указано на то, в чём именно выразилось бездействие управляющего, признанное неправомерным, приведены мотивы соответствующих выводов и ссылки на нормы права, а также указано на то, в какой части требования инициаторов обособленного спора оставлены без удовлетворения.

Учитывая результат разрешения настоящей жалобы и установленные обстоятельства заинтересованности управляющего, суды обоснованно усомнились в наличии у него достаточной степени добросовестности, независимости и способности проведения процедуры банкротства в равной степени в интересах должника и всех его кредиторов, с учётом чего правомерно отстранили ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм права, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов о фактических обстоятельствах спора.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев