Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2022 г. N Ф04-4462/22 по делу N А46-11604/2021

г. Тюмень

18 августа 2022 г.

Дело N А46-11604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Лялюшкина Сергея Миноминовича и Васильева Игоря Геннадьевича на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 12.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-11604/2021 по заявлению индивидуальных предпринимателей Лялюшкина Сергея Миноминовича (г. Омск, ИНН 550203142856, ОГРНИП 307550114400069) и Васильева Игоря Геннадьевича (г. Омск, ИНН 550200298598, ОГРНИП 305550411500070) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа, обязании согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных транспортных средств "Сияние" (644065, г. Омск, ул. 6-я Заводская, 12, ИНН 5501025284, ОГРН 1035501008432), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича - лично, паспорт, Бобер А.В. по доверенности от 05.10.2018 (срок действия 10 лет);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Коваль Е.М. по доверенности от 06.09.2021 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лялюшкин Сергей Миноминович (далее - ИП Лялюшкин С.М., заявитель) и индивидуальный предприниматель Васильев Игорь Геннадьевич (далее - ИП Васильев И.Г., заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 348 кв. м, который подлежит образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2029, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, д. 19, - для эксплуатации объекта недвижимости, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 17.06.2021 N исх-ОГ-ДАГ/07/10527; об обязании в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2346 кв. м, который подлежит образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2029, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, д. 19, - для эксплуатации объекта недвижимости, а также утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных транспортных средств "Сияние" (далее - ГСК "Сияние"), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ДИО).

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом не приведено мотивов отказа в удовлетворении заявления; вывод суда о недопустимости формирования земельного участка под частью объекта недвижимости со ссылкой на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не соответствует нормам материального права, противоречит подпункту 7 пункта 27 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241; суд не принял во внимание обстоятельства отсутствия законодательного запрета и факт изначального формирования земельного участка Администрацией города Омска без учета нахождения на части участка гаражных боксов; выводы судов об отсутствии доступа к земельному участку с земель общего пользования, о необоснованности площади земельного участка, о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены статьи 1, 11.10, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал следующее: формирование земельного участка под частью здания недопустимо; образуемый участок не обеспечен доступом с земель общего пользования; доводы заявителей о невозможности образования земельного участка под гаражным боксом N 63 основан на неверном толковании норм материального права; обязанность обоснования площади земельного участка не исполнена; схема земельного участка подготовлена с нарушением требований; судами полно и верно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ГСК "Сияние" привело следующие доводы: формирование земельного участка не нарушает прав третьих лиц, поскольку все гаражные боксы принадлежат заявителям; доступ к испрашиваемому земельному участку со стороны земельного участка кооператива обеспечивается; вывод об отсутствии согласия правообладателя земельного участка 55:36:050203:2018 на обеспечение доступа не соответствует действительности; формирование земельного участка не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В судебном заседании сторон представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - арендодатель) и Курцикидзе Гурамом Бухутиевичем (далее - арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-С-33-1032 (далее - договор) находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске.

В силу раздела 1 вышеназванного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов (далее - участок), площадью 3 630 кв. м, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с Приложением N 1 к договору. Кадастровый номер участка - 55:36:050203:2029.

Местоположение участка установлено в 130 м северо-восточнее относительно двухэтажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, Советский АО, г. Омск, ул. Заводская, д. 19, - для строительства ремонтно-производственной базы. Целевое назначение аренды участка - для строительства.

На основании соглашения к договору с 09.12.2008 права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору - ИП Лялюшкину С.М.

ДИО письмом от 09.03.2021 N исх-ДИО/4303 известил заявителя об отказе от договора в связи с истечением срока его действия и достижения цели - возведением ремонтно-производственной базы (кадастровый номер 55:36:050203:2604) и рекомендовал обратиться в "Службу одного окна" казенного учреждения города Омска с заявлением о предоставлении участка для эксплуатации объекта недвижимости или выкупе земельного участка.

Согласно пояснениям предпринимателей, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2029 ИП Лялюшкин С.М. с момента перехода прав и обязанностей по договору не использовал в установленных границах в связи с тем, что площадь земельного участка, составляющая около 1 282 кв. м, фактически занята с 1999 объектами незавершенного строительства - частично возведенными гаражными боксами, принадлежащими третьим лицам - членам ГСК "Сияние".

В связи с изложенным ИП Лялюшкин С.М. предложил Департаменту осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2029 с сохранением в измененных границах, обратившись 14.04.2021 через "Службу одного окна" Администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости по ул. Заводская в Советском АО города Омска, образование которого предусмотрено прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 65:36:050203:2029, помимо объектов недвижимости, находящихся в собственности ИП Лялюшкина С.М., имеется гаражный бокс N 66, находящийся с 2009 в собственности ИП Васильева И.Г., с аналогичным заявлением в Департамент обратился ИП Васильев И.Г.

Согласно представленной схеме из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2029 площадью 3 630 кв. м путем раздела образуется два земельных участка: площадью 2 348 кв. м (испрашиваемый) и 1 232 кв. м (занимаемый третьими лицами).

Департамент письмом от 11.05.2021 N исх-ОГ-ДАГ/07/7485 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявители, исправив недочеты схемы расположения земельного участка, обратились 21.05.2021 повторно через "Службу одного окна" к Администрации города Омска с аналогичными заявлениями.

Департамент в ответе от 17.06.2021 N исх-ОГ-ДАГ/07/10527 сообщил об отказе в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- в представленной схеме граница земельного участка пересекает объект недвижимости;

- образуемый земельный участок не обеспечен доступом с земель общего пользовании, отсутствует согласие правообладателя земельную участка с кадастровым номером 55:36:050203:2618 на обеспечение доступа;

- в границах испрашиваемого земельного участка, расположены нежилые помещения ГСК "Сияние" (гаражные боксы N 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69) и нежилое здание ремонтно-производственной базы по ул. Заводская в Советском АО г. Омска;

- площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке;

- в графической части схемы отсутствуют сведения о некоторых объектах недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не обеспечена читаемость картографической основы на схеме.

Заявители, полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 3, 11.9, 11.10, 39.1, 39.2, 39.14, 39.15, 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК ФР), исходя из того, что заявители спорной схемой просят сформировать земельный участок только под частью здания (объекта недвижимости), при этом граница испрашиваемого земельного участка будет пересекать объект недвижимости, разделяя этот объект на две части, одна из которых останется за границами формируемого земельного участка, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2618, учитывая, что формирование земельного участка только под частью единого объекта недвижимости не допустимо, образуемый земельный участок не обеспечен доступом с земель общего пользования, в представленной схеме доступ к образуемому участку предполагается, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2618 с разрешенным использованием "фактически занимаемый капитальными гаражами", между тем письменное согласие на обеспечение такого доступа отсутствует, в представленной к заявлению схеме площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадь образуемого земельного участка (2349 кв.м), планируемая для эксплуатации спорных объектов, не обоснована, право на последующее предоставление земельного участка без проведения торгов не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанции признали законным отказ Департамента, в удовлетворении заявления предпринимателей отказали.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Содержание норм статьи 39.20 ЗК РФ и пункта 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предусматривают, что в случае рассмотрения спора о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в аренду, требует выяснения вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу частей 1 и 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом. Приведенные положения статьи 1 ЗК РФ направлены на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11.

Из буквального содержания статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из нормативных положений земельного законодательства следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судами при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2029:ЗУ1 и исходный земельный участок граничат с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050203:22, находящимся во владении ГСК "Сияние" на праве постоянного бессрочного пользования, при этом граница как исходного (55:36:050203:2029), так и испрашиваемого путем раздела исходного земельного участка проходит по общей стене между гаражными боксами N 63 (расположен на земельном участке ГСК "Сияние") и N 64 (расположен на испрашиваемом земельном участке).

Указанные гаражные боксы N 63 и N 64 принадлежат на праве собственности ИП Лялюшкину С.М.

В границах испрашиваемого земельного участка, согласно прилагаемым сообщениям, расположены нежилые помещения ГСК "Сияние" (гаражные боксы N 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69) и нежилое здание ремонтно-производственной базы по улице Заводская в Советском административном округе города Омска; суммарная площадь расположенных на испрашиваемом участке объектов составляет 1 530, 25 кв.м.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что испрашиваемой схемой заявители просили сформировать земельный участок только под частью здания (гаражного бокса - объекта недвижимости), при этом граница испрашиваемого земельного участка будет пересекать объект недвижимости, разделяя этот объект на две части (проходит по общей стене между гаражными боксами), одна из которых (бокс N 64) останется за границами формируемого земельного участка, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2618, учитывая, что формирование земельного участка только под частью единого объекта недвижимости не допустимо, образуемый земельный участок не обеспечен доступом с земель общего пользования, в представленной схеме доступ к образуемому участку предполагается, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2618 с разрешенным использованием "фактически занимаемый капитальными гаражами", между тем письменное согласие на обеспечение такого доступа отсутствует, в представленной к заявлению схеме площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадь образуемого земельного участка (2 349 кв.м), планируемая для эксплуатации спорных объектов, заявителем надлежащим образом не обоснована, право на последующее предоставление земельного участка без проведения торгов не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законным и обоснованным выводам о правомерности отказа Департамента.

Как верно указано судами, ИП Лялюшкиным С.М. в Департамент к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой граница земельного участка пересекает объект недвижимости, что также подтверждается актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2029 от 17.03.2021 N 60, из которого следует, что представленная предпринимателями схема расположения предполагает формирование земельного участка только под частью здания, с пересечением границей земельного участка объекта недвижимости на две части, одна из которых будет расположена за границами формируемого земельного участка (на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2618).

На основании изложенного суды пришли к правомерным выводам о том, что испрашиваемое образование земельного участка в таких границах противоречит нормам статей 1, 11.9, 11.10, 65 ЗК РФ.

Поскольку принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости частично расположен на испрашиваемой части земельного участка, вместе с тем при таком образовании будет допущено расположение части объекта недвижимости, принадлежащего заявителям, на ином земельном участке, суды пришли к правомерным выводам о недопустимости образования земельного участка в таких границах и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей о том, что существующие нормативные правила не предусматривают запрета на формирование земельного участка под частью здания с учетом фактических обстоятельств ранее образованных границ исходного земельного участка в 2008 году отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем оснований для иных доводов у суда округа не имеется.

Исходя из того, что в представленной схеме доступ к образуемому участку предполагается, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2618 с разрешенным использованием "фактически занимаемый капитальными гаражами", между тем письменное согласие на обеспечение такого доступа от правообладателя указанного участка отсутствует, доводы кассатора о том, что имеется свободный доступ к объектам через иной земельный участок гаражного кооператива правомерно отклонены судами.

Доводы кассатора о том, что испрашиваемая площадь земельного участка соответствует плотности застройки (65%) в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, подлежат отклонению судом округа, поскольку обязанность по надлежащему обоснованию площади испрашиваемого земельного участка размером 2 349 кв.м, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов общей суммарной площадью 1 530, 25 кв.м, возлагается на правообладателя таких объектов, при этом требование надлежащего обоснования площади испрашиваемого заявителем земельного участка является законным и достаточным основанием для отказа в предоставлении.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11604/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина