Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2022 г. N Ф04-264/22 по делу N А45-16236/2021

г. Тюмень

18 августа 2022 г.

Дело N А45-16236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" на определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-16236/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 16/1, оф. 307а, ИНН 5401324192, ОГРН 1095401003719) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д.1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шардаков Андрей Владимирович (г. Новосибирск), Шардакова Анна Сергеевна (г. Новосибирск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Шардаковой Анне Сергеевне о взыскании судебных расходов в сумме 44 000 руб.

Определением от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шардаковой Анны Сергеевны, Шардакова Андрея Владимировича, о признании недействительным решения, на основании которого 28.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2215400515955 внесены сведения о Шардаковой А.С. как об участнике Общества.

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленными без изменения постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Шардаковой А.С. 44 000 руб. судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и подготовкой процессуальных документов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шардаковой А.С.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2021, заключенный между Обществом и ООО "Юридическая фирма Ветров и партнеры", согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с данным договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Также представлены платежные поручения от 17.11.2021 N 1255 на сумму 200 000 руб. (наименование платежа: оплата по счету от 03.11.2021 N 03/11 юридические услуги), от 21.01.2022 N 33 на сумму 335 074,33 руб. (наименование платежа: оплата по счету от 12.01.2021 N 12/01-1), методические рекомендации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами пришли, в частности, к выводу о недоказанности несения заявителем судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Действительно, оказание со стороны ООО "Юридическая фирма Ветров и партнеры" юридических услуг Обществу по представлению его интересов в суде в рамках исполнения договора от 06.02.2021, расчет за которые включен в абонентскую плату, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). И такая форма оплаты представительских услуг как абонентская плата является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В то же время в соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказав возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как установлено судами, представленный договор фактически является договором на абонентское обслуживание, однако относимость договора, представленных платежных поручений к настоящему делу, к рассмотрению апелляционной жалобы Шардаковой А.С. не подтверждена (не представлены счета с указанием перечня оказанных услуг и их стоимости, задания на оказание услуг в рамках настоящего спора, акты выполненных работ, согласованная сторонами стоимость оказанных услуг). Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил факт отсутствия данных документов (в том числе актов выполненных работ, заданий исполнителю), указав на то, что заявленные расходы являются примерными с учетом прайса услуг по договору от 02.06.2021.

Суд указал на непредставление доказательств того, что участвовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя (Корноухова К.В.) являлась работником ООО "Юридическая фирма Ветров и партнеры", с которым Обществом заключен договор.

Кроме того судами принято во внимание, что между Обществом и Шардаковой А.С., Шардаковым А.В. имеется множество споров, в том числе в судах общей юрисдикции, что также с учетом представленных документов не позволяет квалифицировать оплаченные по представленным платежным поручениям услуги как оказанные в рамках настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО "Юридическая фирма Ветров и партнеры" и Корноуховой К.В. (представляла интересы Общества в суде апелляционной инстанции), а также Высоцкой Д.М. (составление процессуальных документов, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами дела), либо привлечение их со стороны ООО "Юридическая фирма Ветров и партнеры" в порядке пункта 3.4.2 договора от 02.06.2021.

В целом кассационная инстанция считает основанным на материалах дела вывод судов о недоказанности со стороны Общества наличия взаимосвязи между понесенными им расходами при выплате абонентской платы по договору от 02.06.2021 и настоящим делом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Доводы кассатора сводятся к переоценке доказательств, правом на которую суд округа не наделен (статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что необходимые для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства установлены судами в полном объеме, представленные доказательства получили надлежащую судебную проверку и оценку.

Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной при применении норм права судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева И.А. Малышева