Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2022 г. N Ф04-3726/22 по делу N А67-8694/2021

г. Тюмень

25 августа 2022 г.

Дело N А67-8694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А67-8694/2021 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" (634024, Томская область, город Томск, улица Причальная, дом 8, строение 1, офис 14, ОГРН 1187031050117, ИНН 7017437994) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Митрофанова Л.С. по доверенности от 13.11.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" - Федотов А.Н. по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" (далее - ООО "АТЛ", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб., алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 28.01.2021 N 0601/270121/00165, N 0601/270121/00165/2 в количестве 9 611 ед. (311 кег и 9 300 бутылок), в том числе многооборотная тара - металлические кеги в количестве 311 ед., направлена на уничтожение без компенсации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается факт принадлежности спорной тары третьим лицам; не решена судьба пятидесяти шести деревянных поддонов, на которых продукция была перемещена к месту хранения.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, дополнениях к отзыву на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом без взаимодействия с обществом проведены мероприятия по контролю за соблюдением им обязательных требований, в ходе которых установлено, что по зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведениям общество в период с 01.01.2021 по 27.01.2021 не зафиксировало сведения об обороте пивных напитков "Фолти затуси".

В рамках дела об административном правонарушении N 0601/270121/00165, возбужденного в отношении ООО "АТЛ" по статье 14.19 КоАП РФ, должностными лицами управления произведен осмотр складского помещения общества, расположенного по адресу: город Томск, улица Причальная, дом 8, строение 1 (протокол осмотра от 27.01.2021), в ходе которого факт оборота алкогольной продукции "Фолти затуси" без фиксации в ЕГАИС не подтвердился.

Вместе с тем 27.01.2021 и 28.01.2021 в ходе осмотра помещения административным органом была обнаружена алкогольная продукция в количестве 9 611 единиц, информация об обороте которой (хранении) отсутствовала в ЕГАИС.

Поскольку на указанную алкогольную продукцию обществом не были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (определение от 27.01.2021 N 0601/270121/00165) и проведено административное расследование, в рамках которого также произведено изъятие спорной продукции (протокол изъятия вещей и документов от 28.01.2021 NN 0601/270121/00165, 0601/270121/00165/2); по результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2021 и подано в суд заявление о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в деянии общества нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) при обороте алкогольной продукции, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. и направил изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию вместе с многооборотной тарой на уничтожение.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в количестве 311 единиц (кеги) и 9 300 бутылок без определенных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (абзац 6 подпункта 1 пункта 1); сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4 пункта 1).

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2).

Данным нормам корреспондируют требования части 3 статьи 3.7 и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, притом, что вещи, изъятые из оборота, подлежат обращению в собственность государства (передаче в соответствующие организации) или уничтожению.

При этом исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

В рассматриваемом случае ООО "АТЛ" указывает на принадлежность многооборотной тары третьим лицам, представив в качестве доказательств договоры поставки, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Бочкаревский пивоваренный завод" (от 13.05.2020 N 20-08), обществом с ограниченной ответственностью "БПЗ-Регион" (от 15.03.2018 N 53), обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НПК-Сибирь" (от 04.05.2020 N 04/05/20), обществом с ограниченной ответственностью "Биртрейд" (от 17.05.2019 N Н11119).

Вместе с тем, как верно отмечено нижестоящими судами, спорная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом; представленные договоры и сопроводительные документы не подтверждают приобретение изъятой продукции и, как следствие, спорных кег.

Судами также установлено, что изъятые административным органом 311 единиц многооборотной тары одновременно являлись предметом административного правонарушения по иному административному делу; постановления от 28.12.2021 судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска, оставленным без изменения решением от 05.05.2022 Новосибирского областного суда, указанные кеги направлены на уничтожение.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения названного судебного акта и отсутствие доказательств принадлежности многооборотной тары иным лицам, суды правомерно направили на уничтожение изъятую алкогольную продукцию вместе с кегами.

Довод общества о не решении судами вопроса о судьбе изъятых поддонов, на которых хранилась алкогольная продукция, отклоняется судом округа, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные поддоны изымались административным органом одновременно с алкогольной продукцией.

Иные доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова