Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф04-4157/22 по делу N А27-16298/2021

г. Тюмень

1 сентября 2022 г.

Дело N А27-16298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Смеречинская Я.А.) по делу N А27-16298/2021 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 58, кабинет 4, ОГРН 1144205009750, ИНН 4205289535) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" Чутков Павел Геннадьевич.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет, ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (далее - компания, соответчик) 37 793 руб. 77 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.05.2018 N 77753т (далее - договор) за период с января по июнь 2021 года, 1 411 руб. 04 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты, за период с 13.03.2021 по 23.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании Чутков Павел Геннадьевич.

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск в части взыскания с компании в пользу общества 31 853 руб. 28 коп. долга за период с января по май 2021 года, 1 411 руб. 04 коп. пени за период с 13.03.2021 по 23.09.2021 оставлен без рассмотрения; в части взыскания с комитета в пользу общества 31 853 руб. 28 коп. долга по договору за период с января по май 2021 года, 554 руб. 73 коп. пени за период с 13.03.2021 по 25.07.2021, 1 653 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины иск удовлетворен; в удовлетворении остальной части иска к комитету отказано; взыскано с компании и комитета в порядке солидарной ответственности в пользу общества 5 940 руб. 49 коп. долга по договору за июнь 2021 года, 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, а также установлены фактические обстоятельства, согласно которым факт потребления ресурса осуществлен компанией, в связи с чем обязанность по его оплате лежит на ней; неверно применены разъяснения, изложенные в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку с даты введения наблюдения неустойка начисляется только на текущие платежи, а реестровые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

В возражениях истец высказывает свое несогласие с доводами ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), учитывая, что принятые по делу судебные акты компанией не обжалованы, суд округа считает выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 58, помещение 473, общей площадью 317,5 кв. м с кадастровым номером 42:24:0501014:7599 (далее - нежилое помещение N 473), входит в состав казны муниципального образования города Кемерово.

Согласно пункту 1.1 договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 24.04.2019 N 11265 (далее - договор аренды), заключенного между комитетом (арендодатель) и компанией (арендатор), арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование: нежилое помещение N 473.

В силу пункта 1.3 договора аренды срок его действия определен с 24.04.2019 по 30.01.2021, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами со дня начала срока действия договора.

По пункту 2.2 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору объект по акту сдачи-приемки в течение 10-ти дней после заключения договора, а арендатор согласно пункту 2.3.10 договора аренды обязан заключить в течение 30-ти дней с момента его подписания договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и техническое обслуживание объекта с соответствующими специализированными организациями (предприятиями) либо управляющей организацией, указанной в акте сдачи-приемки объекта. При этом арендатор обязан своевременно (ежемесячно либо в сроки, установленные договором аренды) и в полном объеме оплачивать платежи по таким договорам.

Договор аренды в отношении спорного помещения расторгнут соглашением сторон от 09.07.2021.

При этом в отношении нежилого помещения N 473 между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО), комитетом (исполнитель) и компанией (потребитель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Отпуск коммунального ресурса на объекты потребителя (приложение N 3 к договору) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 и 7.3 договора при любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость зафиксированных объемов ресурса. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленный ресурс производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за него в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленного ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 26.03.2018 и действует по 31.12.2018, считаясь ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды (пункт 11.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

До окончания срока действия договора аренды или его досрочного расторжения, права и обязанности потребителя по договору принимает на себя компания. Выставление расчетных документов, предусмотренных разделом 7 договора, осуществляется ТСО на имя компании (пункт 12.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий).

Пунктом 12.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязанности по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения, ТСО оставляет за собой право на взыскание задолженности с исполнителя.

Во исполнение условий договора в период с января по июнь 2021 года потребителю отпущен ресурс, оплата за который произведена частично. Задолженность за период с января по май 2021 года составила 31 853 руб. 28 коп., за июнь 2021 года (период поставки ресурса исключительно для целей горячего водоснабжения) - 5 940 руб. 49 коп.

Определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2021 принято к производству заявление компании о признании ее несостоятельной (банкротом), решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу компания признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником назначен Бабкин Павел Валерианович.

Поскольку поставленный ТСО ресурс потребителем не оплачен, обществом направлены компании и комитету претензии от 16.07.2021 N 3-10/1-75247/21-388, N 3-10/1-75247/21-388, с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены ими без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 209, 210, 215, 308, 309, 310, 322, 323, 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьями 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), разъяснениями, изложенными в пунктах 27 - 29 Постановления N 35.

Констатировав, что определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2021 в отношении компании возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего требование об оплате задолженности за поставленный по договору ресурс в спорное помещение в период с января по май 2021 года является реестровым, исковые требования к соответчику оставлены без рассмотрения, пени на сумму долга по оплате ресурса за период с января по май 2021 года не начислены. Учтя согласование условиями договора солидарной ответственности ответчика и соответчика, суд взыскал с комитета сумму задолженности 31 853 руб. 28 коп. и пени в размере 554 руб. 73 коп.

Требования истца о взыскании суммы долга по оплате потребленного за июнь 2021 года ресурса в размере 5 940 руб. 49 коп. признаны судом текущими, возникшими после даты возбуждения в отношении компании дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому взысканы с компании и комитета в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим эксплуатантом объекта недвижимости (например, арендатором или подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту), договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды, подряда и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора. Между тем, положения статьи 421 ГК РФ не исключают возможности включения в условия договора ресурсоснабжения специальных положений об ответственности собственника по обязательствам арендатора по оплате ресурса, потребленного в арендуемом помещении, путем указания на возможность предъявления подобных требований к каждой из указанных лиц, например, в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате потребленного ресурса (статьи 322, 327.1, 399 ГК РФ).

Статьей 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная обязанность собственника помещений в МКД предусмотрена правовыми нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, принятом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положения статьи 399 ГК РФ предусматривают, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из пункта 27 Постановления N 35 следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве оговорено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Аналогичные последствия предусмотрены на случай признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установили наличие между сторонами спора гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, урегулированных договором, в котором содержатся условия о возможности предъявления обществом требований к компании и к комитету, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы, учитывая текущий характер задолженности за июнь 2021 года, проверив представленный истцом расчет исковых требований за заявленный период с января по июнь 2021 года, а также пени, приняли законное и обоснованное решение, оставив без рассмотрения требования к компании в части взыскания долга за период с января по май 2021 года и соответствующих пени, удовлетворив в этой части иск к комитету частично, при этом верно взыскав с ответчиков в пользу истца задолженности по договору за июнь 2021 года.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду оставления реестровых требований к компании без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, недопустимости взыскания задолженности с комитета ввиду возможности взыскания требований с соответчика, признаются необоснованными судом кассационной инстанции, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с комитета заложенности с учетом положений статьи 399 ГК РФ судами не установлено.

Не соответствуют обстоятельствам дела доводы жалобы о наличии на стороне компании обязанности по оплате потребленного ресурса ТСО. Судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что, исходя из системного толкования, в пункте 12.2 договора сторонами согласована ответственность комитета и компании перед ТСО. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Н.А. Куприна