Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф04-4646/22 по делу N А27-7441/2021

г. Тюмень

5 сентября 2022 г.

Дело N А27-7441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижморская теплосетевая компания" на определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов (судья Аникина К.Е.) и постановление от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А27-7441/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (652100, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Ижморский, ул. Гагарина, 15, офис 1, ОГРН 1174205014587, ИНН 4246021343) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Гранкиной Ирине Александровне об оспаривании постановления и требования.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, проспект Советский, 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474), Отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (652100, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 20), Журавлева Анна Александровна (г. Новокузнецк).

Суд установил:

Журавлева Анна Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. судебных расходов (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области с Общества в пользу заявителя взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, с Общества в пользу Журавлевой А.А. взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы Общества.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Журавлева А.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; также просит взыскать 25 000 руб. судебных расходов, понесенных за оказание юридических услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2702/2019 удовлетворены исковые требования Журавлевой А.А. к Обществу, которое обязали в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Журавлевой А.А. заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, указанных в резолютивной части судебного акта.

Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист от 15.01.2020 серии ФС N 030823774, который направлен в Отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Отдел) для исполнения.

04.02.2020 в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство в пользу Журавлевой А.А. (взыскатель); предмет исполнения - иной вид неимущественного характера, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

31.03.2021 состоялась передача заверенных надлежащим образом копий документов.

Поскольку документы были переданы не в полном объеме, 03.04.2021 судебным приставом Отдела вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу N А27-2702/2019, - до 16.04.2021, на должника возложена обязанность в срок до 16.04.2021 передать взыскателю оставшиеся документы по адресу нахождения взыскателя.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела N А27-7441/2021 с заявлением к судебному приставу Отдела о признании недействительным постановления от 03.04.2021 о назначении нового срока исполнения и требования от 03.04.2021 в части определения места передачи документов по месту жительства взыскателя, а также в части обязания передать взыскателю документы, перечисленные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 первого раздела и в пунктах 1, 4, 6 второго раздела резолютивной части требования.

Определением от 20.04.2021 Арбитражный суд Кемеровской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Журавлева А.А.

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7441/2021, вступившим в законную силу, заявление Общества удовлетворено частично; признано недействительным требование от 03.04.2021 судебного пристава Отдела в части обязанности передачи истребуемых документов по адресу заявителя;

в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела в суде Журавлева А.А. понесла судебные издержки, она обратилась с заявлением о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем в материалы дела представлены: договоры возмездного оказания услуг от 21.04.2021 N 08, от 19.10.2021 N 10 и от 03.02.2022 N 1 с Хачатряном В.А.; расписки о получении денежных средств: на сумму 25 000 руб. от 15.05.2021, на сумму 25 000 руб. от 15.06.2021, на сумму 25 000 руб. от 15.11.2021, на сумму 25 000 руб. от 03.02.2022.

По условиям заключенных договоров заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Кемеровской области по делу N А27-7441/2021, в том числе по взысканию судебных расходов.

Согласно указанным договорам исполнитель (Хачатрян В.А.) обязуется: изучить представленные заказчиком документы и сведения и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы; осуществить представительство интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А27-7441/2021.

Удовлетворяя заявленное Журавлевой А.А. требование о взыскании с Общества судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными 50 000 руб. расходов заявителя на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы Общества (судебные расходы).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснений, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления судов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5); судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1).

При этом суды, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Общества, приняли во внимание следующее.

Как отмечалось, Журавлева А.А. (взыскатель по исполнительному производству) привлечена к участию в настоящему деле в качестве заинтересованного лица определением от 20.04.2021. Участвуя в процессе через представителя, она реализовывала свои процессуальные права и обязанности, возложенные судом, представив отзыв на заявление, представитель присутствовал в судебных заседаниях, назначаемых судом первой и апелляционной инстанций (что подтверждается материалами дела), направлял документы и давал необходимые пояснения и возражения относительно доводов заявителя и хода исполнительного производства, представлял на обозрение суду спорную документацию. Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что заинтересованное лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов

Судами принято во внимание, что представитель Хачатрян В.А. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.05.2021, 01.07.2021, 22.07.2021, суда апелляционной инстанции - 25.11.2021, а также в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов 08.02.2022 и 18.02.2022 (в режиме онлайн в суде первой инстанции), 15.06.2022 (апелляционная инстанция); представителем подготовлены необходимые процессуальные документы в ходе рассмотрения дела.

Суды, оценив в совокупности представленные Журавлевой А.А. документы, сделали правомерный вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Снижая размер заявленной суммы судебных расходов, суды приняли во внимание средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объем материалов дела, временные затраты представителя на участие в заседаниях суда при рассмотрении настоящего дела.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что судебный акт по делу принят не в пользу Журавлевой А.А., как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были установлены факт передачи документации не в полном объеме и обоснованность требований судебного пристава о необходимости ее передачи взыскателю.

Доводы Общества о наличии родственных отношений между Журавлевой А.А. и Хачатряном В.А. также получили правовую оценку судов и обоснованно были отклонены, в том числе со ссылками на положения статей 45, 48 Конституции Российской Федерации, поскольку сам по себе факт родства между представляемым и поверенным не может служить причиной для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, сумму которых доверитель заплатил бы лицу, не являющемуся его родственником.

Неуказание в постановлении апелляционного суда результата по рассмотренному ходатайству об истребовании документов не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При представлении в суд кассационной инстанции отзыва Журавлевой А.А. также заявлено о взыскании с Общества 25 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек.

Общество возражает против удовлетворения названного заявления как по существу, так и по размеру заявленной суммы издержек.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 31.07.2022, заключенному между заявителем и Хачатряном В.А. (исполнитель), последний принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде округа по делу N А27-7441/2021 (взыскание судебных расходов); изучить представленные документы и информацию, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, осуществить представительство. Стоимость услуг согласно договору составила 25 000 руб., которые оплачены согласно расписке от 01.08.2022.

Суд кассационной инстанции, исследовав в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, фактический объем совершенных представителем действий (представление отзыва на кассационную жалобу и ходатайств), руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, определив подлежащими взысканию с Общества в пользу Журавлевой А.А. 5 000 руб.

В силу статьи 319 АПК РФ соответствующий исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, то данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской о получении денежных средств, что не противоречит положениям статей 408, 861 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижморская теплосетевая компания", пгт. Ижморский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205014587, ИНН 4246021343) в пользу Журавлевой Анны Александровны 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева И.А. Малышева