Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф04-4120/22 по делу N А46-20083/2021

г. Тюмень

13 сентября 2022 г.

Дело N А46-20083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финсиб" на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 02.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-20083/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финсиб" (644045, Омская область, город Омск, улица Волкова, дом 9 а, квартира 15, ИНН 5405299236, ОГРН 1055405100442) к Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 9, ИНН 5503029414, ОГРН 1025500741530) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лескор", Бенке Роберт Робертович, акционерное общество "Альфа Банк", публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст", Министерство финансов Российской Федерации, отделение судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" - Козлов Д.А. по доверенности от 17.06.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финсиб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Омской области (далее - управление) о признании права собственности на денежные средства, размещенные в акционерном обществе "Альфа-Банк" (далее - "Альфа-Банк") на расчетном счете N 4070280000150002440 в сумме 4 974 991 руб. 70 коп. и в публичном акционерном обществе Национальный Банк "Траст" (далее - банк "Траст" ) на расчетном счете N 40702810203710000593 в сумме 13 986 930 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лескор" (далее - общество "Лескор"), Бенке Роберт Робертович, "Альфа Банк", банк "Траст", Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство), отделение судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушен принцип равноправия сторон, закрепленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку итог разрешения настоящего спора основан исключительно на содержании судебных актов по уголовному делу и не учитывает конкретных фактических обстоятельств, положенных обществом в основание иска; согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, соответственно, срок предъявления исполнительных листов, выданных на основании приговора Центрального районного суда города Новосибирска по уголовному делу N 1-7/2011, истек 09.12.2014; в данном случае исполнительные листы выданы 17.05.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления их к исполнению; судами не применена статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 4 которой права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Управление представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Банк "Траст" также представил в суд округа отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель банка "Траст" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5749/2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 31.05.2013 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключенное 13.05.2013 между обществом и конкурсными кредиторами.

Общество "Лескор" 18.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о расторжении вышеуказанного мирового соглашения.

Определением от 08.02.2021 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение от 13.05.2013, утвержденное определением от 31.05.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5749/2007, расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества возобновлено; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим утвержден Синеокий Владимир Сергеевич (далее - конкурсный управляющий)

При исполнении возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим установлено, что у общества имеется два расчетных счета, общая сумма денежных средств на которых составляет 18 961 922 руб. 08 коп., а именно: в "Альфа-Банк" на расчетном счете N 4070280000150002440 - 4 974 991 руб. 70 коп.; в банке "Траст" на расчетном счете N 40702810203710000593 - 13 986 930 руб. 38 коп.

Как указывает истец, данные денежные средства включены в конкурсную массу для целей расчета с кредиторами.

Между тем, на основании постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 31.03.2006 и протокола о наложении ареста управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области от 03.04.2006 на указанные расчетные счета общества наложен арест, в снятии которого отказано определением от 10.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5749/2007.

Согласно приговору Центрального районного суда города Новосибирска по уголовному делу N 1-7/2011 от 28.11.2011 спорные денежные средства, размещенные на расчетных счетах общества, обращены в собственность государства.

Кассационным определением от 15.08.2012 Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда по делу N 22-4356/2012 приговор от 28.11.2011 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 1-7/2011 в части передачи в собственность государства вещественных доказательств (денежных средств, находящихся на расчетном счете общества в "Альфа-Банк" и на расчетном счете общества в банке "Траст") отменен, материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Постановлением от 29.10.2012 Центрального районного суда города Новосибирска спорные денежные средства в порядке пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ переданы в собственность государства. Мотивом к принятию такого решения послужили установленные в ходе производства по уголовному делу обстоятельства: использования общества в незаконной схеме "обналичивания" денежных средств; размещения на расчетных счетах общества в "Альфа-Банк" и банке "Траст" траст денежных средств с целью их последующего "обналичивания" и осуществления транзитных операций; отсутствия оснований для признания общества владельцем денежных средств.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства на расчетных счетах в размере 18 961 922 руб. 08 коп. не были своевременно перечислены в доход государства и принадлежат обществу в силу приобретательной давности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица указали, что: банками "Альфа-Банк" и "Траст" исполнены постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Головко А.В., в рамках исполнительного производства от 01.07.2021 N 44214/21/54002-ИП на основании исполнительного листа от 17.05.2021 серии ФС N 027815442 и исполнительного производства от 30.06.2021 N 77289/21/54010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.05.2021 ФС N 027815443; денежные средства списаны со счетов общества во исполнение приговора Центрального районного суда города Новосибирска по уголовному делу N 1-7/2011.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 209, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), установил, что спорные денежные средства на расчетных счетах общества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на них, кроме того, со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", указал, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления N 10/22).

Учитывая правовую природу денежных средств, как вещей, определенных родовыми признаками, возможность реализации в их отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание права собственности, возможно лишь при условии надлежащей идентификации (например, при зачислении на конкретный банковский счет) и сохранения к моменту разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи, установив, что денежные средства, размещенные в "Альфа-Банк" на расчетном счете N 4070280000150002440 в сумме 4 974 991 руб. 70 коп. и в банке "Траст" на расчетном счете N 40702810203710000593 в сумме 13 986 930 руб. 38 коп. к моменту разрешения спора отсутствуют, поскольку списаны на основании исполнительных листов от 17.05.2021 серии ФС N 027815442 и от 17.05.2021 серии ФС N 027815443 в доход государства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания за обществом права собственности в порядке 234 ГК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Аргументация заявителя относительно нарушения срока выдачи и предъявления к исполнению исполнительного документа не является юридически значимой, исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска.

Заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен был доказать одновременное наличие ряда обязательных признаков, таких как открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным, что из материалов настоящего дела не усматривается.

Напротив, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу N 1-7/2011 (и не опровергнуто истцом в настоящем деле), спорные денежные средства поступили на расчетные счета общества в процессе незаконной предпринимательской деятельности, для цели последующего "обналичивания" и осуществления транзитных операций. В таких условиях владение имуществом не является добросовестным, что исключает возможность признания права собственности по приобретательной давности.

Кроме того, денежные средства списаны: с расчетного счета N 407028000015000244 в "Альфа-Банк" 30.09.2021, что следует из выписки по лицевому счету за период с 07.09.2021 по 30.09.2021; с расчетного счета N 40702810203710000593 в банке "Траст" 20.09.2021, что следует из выписки по лицевому счету за период с 30.11.2018 по 22.11.2021.

Таким образом, ко дню разрешения настоящего спора по существу (и даже на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском) спорные денежные средства на банковских счетах общества отсутствовали, что исключало возможность реализации в их отношении вещно-правового способа защиты права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, занятую при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Само по себе несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20083/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финсиб" (ИНН 5405299236, ОГРН 1055405100442) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова