Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф04-2711/22 по делу N А67-9501/2021

г. Тюмень

12 сентября 2022 г.

Дело N А67-9501/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" на решение от 18.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу N А67-9501/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн Томск" (ОГРН 1127017016280, ИНН 7017308075, адрес: 634067, Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 2, 106) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (ОГРН 1177031069280, ИНН 7017421828, адрес: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Причальная, д. 16, строение 10, помещение 2) о взыскании 155 849 руб. 40 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн Томск" (далее - ООО "ТрансЛайн Томск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - ООО "СпецМонтажСтрой", ответчик) о взыскании 155 849 руб. 40 коп., в том числе 143 640 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2021 N 01-02-16, 12 209 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.07.2021 по 21.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "СпецМонтажСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, проигнорировали важные для дела обстоятельства; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того, заявитель указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора, об отсутствии доказательств оказания услуг, поскольку истцом не приложены акты, путевые и маршрутные листы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между ООО "ТрансЛайн Томск" (исполнитель) и ООО "СпецМонтажСтрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг краном Liebherr LTM 1250-6.1 и иной техникой с экипажем N 01-02-16 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется при наличии возможности оказывать заказчику услуги за плату автомобильным краном "Liebherr" LTM 1250-6.1, иной техникой, указанной в согласованной сторонами заявке, и оказать заказчику своими силами услуги по управлению техникой, а также по ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за оказание услуг техникой и иные платежи по данному договору.

В силу пункта 4.1 договора размер платы за использование техники при оказании услуг определяется на основании продолжительности ее использования в машино-часах, определяемой в соответствии с согласованной заявкой, а также тарифов за ее использование в соответствии с "Прайс-листом", действующим на момент предоставления услуг.

Внесение предоплаты за услуги осуществляется не позднее, чем за день до момента предоставления техники, в размере, указанном в счете исполнителя, исходя из продолжительности использования техники, запланированной согласно заявке.

Окончательные взаиморасчеты сторон по плате и иным платежам, предусмотренным данным договором (в том числе, в тех случаях, когда сумма внесенной предоплаты превышает размер подлежащих уплате исполнителю денежных средств), осуществляются в срок не позднее 5 банковских дней с даты выставления заказчику акта об исполнении обязательств по заявке и счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению платы и иных платежей, предусмотренных данным договором, исполнитель имеет право за каждый день просрочки требовать уплату пени в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы.

По утверждению истца, в июле 2021 года ООО "ТрансЛайн Томск" оказало ответчику услуги специализированной техникой на общую сумму 460 440 руб., что подтверждается отрывными талонами к путевым листам, подписанными ответчиком, а также актом оказанных услуг от 21.07.2021 N 679, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, произведя оплату по платежному поручению от 07.07.2021 N 274 в размере 316 800 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 143 640 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2021 N ТЛТ исх./288 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без добровольного удовлетворения послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 333, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783 ГК РФ и исходил из наличия оснований для оплаты оказанных услуг в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 30.06.2021 N 01-02-16, исследовав содержание акта об оказании услуг от 21.07.2021 N 679, принимая во внимание частичную оплату за оказанные услуги платежным поручением от 07.07.2021 N 274, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оплаты оказанных услуг по спорному договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили положения статьи 333 ГК РФ, не снизив размер неустойки, является необоснованным, поскольку ответчиком в суде первой инстанции мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения указанной нормы отсутствовали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, отклоняется судом округа ввиду его несостоятельности.

Суды, констатировав, что в рассматриваемом случае ответчиком в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указано на необходимость установления факта и стоимости оказанных услуг, при этом суду первой инстанции доказательств, подтверждающих необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, ответчиком не представлено; исходя из того, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований, правомерно указали на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

При таких обстоятельствах суды правомерно с соблюдением норм АПК РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, и, соответственно, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ООО "СпецМонтажСтрой" не привело.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом округа как противоречащие материалам дела, так как в деле имеются доказательства обратного (т.1, л.д. 21 - 22). Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги фактически не оказывались, поскольку надлежащих доказательств данного факта не представлено, судом округа не принимается, поскольку направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022.

Судья

А.Н. Курындина