Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф04-5065/22 по делу N А70-18352/2021

г. Тюмень

4 октября 2022 г.

Дело N А70-18352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 10.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-18352/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, к. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кварта".

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Кузнецова О.В. по доверенности от 15.10.2021 N 253/2021 (сроком до 31.12.2023); от акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятина О.В. по доверенности от 14.07.2022 N 81433 (сроком до 29.04.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2019 N ТО02КО0101002518 за апрель, май, июнь 2021 года в сумме 10 376 руб. 36 коп., пени за период с 12.05.2021 по 09.09.2021 в сумме 667 руб. 14 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 10.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ООО "Кварта", третье лицо).

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что АО "Россети Тюмень" в соответствии с действующим законодательством возложило на пользователя спорным помещением ООО "Кварта" обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые являются собственностью последнего; суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что 11.02.2021 ООО "Кварта" само направило заявку на заключение договора на ТКО и в соответствии с договором от 01.01.2021 имело право заключить с истцом договор; АО "Россети Тюмень" является ненадлежащим ответчиком, поскольку задолженность подлежит взысканию с ООО "Кварта"; в нарушение условий договора истец осуществлял вывоз ТКО с 2 контейнеров (указанные контейнеры разделены перегородкой, подписаны: АО "Россети Тюмень", ООО "Кварта"); при этом ответчик неоднократно просил истца произвести перерасчет, направлял истцу универсальные передаточные документы и счета-фактуры с разногласиями в данной части; ООО "ТЭО" обладало информацией в спорный период о том, что АО "Россети Тюмень" не является собственником спорных ТКО; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭО" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Определением от 28.09.2022 произведена замена в составе суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Лукьяненко М.Ф. заменена на судью Клат Е.В., рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

01.01.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и АО "Россети Тюмень" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101002518 (далее - договор от 01.01.2019), с протоколом урегулирования разногласий от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора от 01.01.2019).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора от 01.01.2019).

Согласно пункту 6 договора от 01.01.2019 потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора от 01.01.2019 региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "ж" пункта 10 договора от 01.01.2019, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пункту 22 договора от 01.01.2019 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 25 договора от 01.01.2019 все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

В приложении N 1 к договору от 01.01.2019 сторонами согласовано 2 объекта: филиал АО "Тюменьэнерго", расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44; филиал АО "Тюменьэнерго", расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Электросетей, д. 15, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, единица расчета - контейнеры в количестве 1 и 2, объемом 1,1 куб. м, а также, стоимость услуг с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в год, место (площадка) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Как указывает истец, на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, помимо административных офисных помещений, находится, в том числе столовая, площадью - 135,5 кв. м, которая принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 16.04.2021 N 002, в приложении N 1 к которому, дополнительно включен новый объект оказания услуг: Столовая/предприятие общественного питания стационарное (Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО)), по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, с указанием способа расчета объема - по нормативу исходя из количества мест (40 единиц), которое ответчиком не подписано. В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.08.2021 N 003, в приложении N 1 к которому, исключил столовую из объектов, оставив объекты, изначально указанные в договоре.

Указывая на отсутствие оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в апреле, мае, июне 2021 года, на сумму 10 376 руб. 36 коп. по трем объектам согласно УПД, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, 44 (столовая), в спорный период находилось в аренде у ООО "Кварта", следовательно, собственником ТКО является третье лицо, которое обязано было заключить договор с региональным оператором и оплтатить оказанные услуги.

Судами установлено, что 01.01.2021 между АО "Россети Тюмень" и ООО "Кварта" заключен договор об организации общественного питания N 04/2021/01 (далее - договор от 01.01.2021), согласно которому ООО "Кварта" обязуется организовать общественное питание сотрудников АО "Россети Тюмень" в производственных помещениях, расположенных в здании бытового корпуса по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, строение 6, общей площадь 135,5 кв. м на 40 посадочных мест, принадлежавшее АО "Россети Тюмень" на праве собственности.

В пункте 3.1.15 договора от 01.01.2021 указано, что ООО "Кварта" обязано, в случае необходимости, обеспечить заключение договора с третьими лицами на транспортирование и захоронение/размещение отходов.

11.02.2021 ООО "Кварта" направило региональному оператору заявку на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, стр. 6 (столовая).

Письмом от 04.03.2021 N 22 ООО "Кварта" сообщило ООО "ТЭО" о том, что на объекте, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, стр. 6, образуются прочие отходы, в том числе пищевые, для вывоза которых у организации имеется паспорт, образование ТКО не происходит, в связи с чем вывоз не требуется.

В ответном письме от 09.04.2021 ООО "ТЭО" сообщило ООО "Кварта" о том, что условиями договора от 01.01.2021 обязанность по заключению договора по обращению с ТКО с региональным оператором на ООО "Кварта" не возложена, в связи с чем, внесло изменения в договор N ТО02КО0101002518 заключенного с АО "Тюменьэнерго" (АО "Россети Тюмень"), дополнив категорией "предприятия общественного питания стационарные".

Письмом от 17.05.2021 N 43 ООО "Кварта" просило ООО "ТЭО" заключить договор с ООО "Кварта" и отозвать дополнительное соглашение от 16.04.2021 N 002 к договору N ТО02КО0101002518, заключенному с АО "Тюменьэнерго".

В ответном письме от 28.05.2021 N 7375 ООО "ТЭО" вновь разъяснило ООО "Кварта" о том, что договор по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, стр. 6 может быть заключен при направлении заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и дополнительного соглашения с АО "Россети Тюмень" с внесением корректной формулировки относительно обязанности по заключению договора на ТКО на ООО "Кварта".

23.06.2021 между ООО "Кварта" и АО "Россети Тюмень" подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны дополнили договор от 01.01.2021 пунктом 3.1.17 договора, согласно которому ООО "Кварта" обязано самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

09.08.2021 ООО "Кварта" направило истцу повторную заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании заключенного между ООО "Кварта" и АО "Россети Тюмень" дополнительного соглашения от 23.06.2021 N 1.

19.08.2021 между ООО "Кварта" и ООО "ТЭО" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101014946 (далее - договор от 19.08.2021), в котором определена дата начала оказания услуг - 23.06.2021, место накопления ТКО по адресу г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 44, стр. 6, количество контейнеров - 1 штука, и объема контейнеров - 1,1 куб. м, периодичностью вывоза - каждый третий четверг месяца.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по обращению с ТКО в спорный период, отсутствия оснований для освобождения ответчика как собственника помещения от обязанности по оплате услуг и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг; наличия правовых оснований для взыскания пени.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Законом N 89-ФЗ установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156).

По смыслу приведенных норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

При этом собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Суды, истолковав условия договоров, в том числе положения пункта 3.1.15 договора от 01.01.2021, по правилам статей 421, 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установили отсутствие в спорном периоде обязанности у пользователя помещения по заключению договора на вывоз ТКО с региональным оператором, признав правомерным обращение с требованием об оплате оказанных услуг к ответчику как собственнику помещения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО третьими лицами, либо самим ответчиком, на специально оборудованный полигон; доказательств уклонения истца от оказания соответствующих услуг, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко