Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф04-5337/22 по делу N А70-5713/2021

г. Тюмень

6 октября 2022 г.

Дело N А70-5713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 04.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-5713/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежное управление" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 6, ОГРН 1127232033873, ИНН 7202234043) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН7203420973) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Надежное управление" - Ширяева Е.В. по доверенности от 12.09.2022; акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Громская В.В. по доверенности от 30.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежное управление" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 286 044,92 руб. неосновательного обогащения по договору от 21.12.2016 N Т-51094-17 теплоснабжения (далее - договор).

Решением от 04.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 231 255,83 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе компанией приведены следующие доводы: во всех многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении истца, установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), в связи с чем объем поступившей в МКД тепловой энергии, использованный для приготовления горячей воды, рассчитан ответчиком по показаниям приборов учета с применением формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); применение норматива возможно лишь в случае, когда горячая вода приобреталась исполнителем у ресурсоснабжающей организации в готовом виде для последующей поставки конечным потребителям; в рассматриваемом случае на объектах истца имеется нецентрализованная система горячего водоснабжения (далее - ГВС), производство горячей воды осуществляется истцом самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД; при предоставлении справочного контррасчета ответчик исходил из фактических показаний ОДПУ или норматива (когда собственниками помещений в МКД показания приборов учета не переданы); перечисленные истцом ресурсоснабжающей организации платежи не превышают совокупный размер платежей, начисленных истцом потребителям коммунальных услуг.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (потребитель) и компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель - принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 N 1186 компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Согласно данным официального сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет истец осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: город Тюмень, улица Петра Артамонова, дом 9, улица Мельникайте, дом 125а, Червишевский тракт, дом 21, корпуса 1, 2, 3, улица Станционная, дом 26в, корпус 1, улица Фабричная, дом 9, улица Суходольская, дома 18, 16, улица Станислава Карнацевича, дом 4, улица Михаила Сперанского, дом 17, дом 17 корпус 1.

В неотопительный период с июня по сентябрь 2018 года ответчик осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящиеся в управлении истца, на общую сумму 2 181 685,12 руб.

Полагая, что ответчиком ошибочно произведен расчет объема тепловой энергии на подогрев воды, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, а не по утвержденному распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 N 297/01-21 нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, осуществив перерасчет исходя из данного норматива и установив стоимость коммунальной услуги в размере 1 880 511,60 руб., истец обратился к компании с претензией от 21.10.2020 N 233 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 301 173,52 руб., после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 1, 2, 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 2, 4, 13, 40, 54, 59, 61 Правил N 354, исходил из того, что приготовление горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по ГВС в спорных МКД осуществляется с применением централизованной системы теплоснабжения и холодного водоснабжения, в связи с чем рассчитал объем коммунальной услуги ГВС в межотопительный период на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды с использованием формулы 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Разногласия между сторонами сводятся к порядку определения объема тепловой энергии в целях оказания услуги по поставке горячей воды.

По мнению истца, объем тепловой энергии в целях ГВС должен быть определен по нормативу расхода тепловой энергии и рассчитан на основании формулы 20 приложения N 2 к Правилам N 354, ответчик, напротив, считает, что объем тепловой энергии подлежит расчету по показаниям ОДПУ с применением формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положениями пунктов 2 Правил N 124 и N 354 определено, что "коммунальные ресурсы" это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД; "коммунальные услуги" это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Между тем пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, невозможно. В указанных случаях при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341).

Из указанного следует, что расчет стоимости потребленной горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил N 354 и N 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что в спорных МКД система отопления и водоснабжения являются централизованными, подогрев воды осуществляется за счет таких систем, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что при определении размера денежного обязательства по оплате ГВС подлежит применению формула 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение норматива тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на тепловую энергию.

В связи с чем расчет объема тепловой энергии, произведенный ответчиком исходя из показаний ОДПУ, обоснованно признан судами несоответствующим нормам действующего законодательства и принят за основу расчет истца, использовавшего при определении объема спорного ресурса утвержденный норматив тепловой энергии на подогрев воды.

Учитывая факт передачи показаний индивидуальных приборов учета по некоторым помещениям МКД позднее спорных периодов и обязанность истца в силу пункта 61 Правил N 354 произвести перерасчет начислений потребителям за спорные периоды объема потребленной горячей воды, принимая во внимание справочный расчет начислений объема потребленной тепловой энергии и оплат за июнь - сентябрь 2018 года по спорным МКД, рассчитанный по среднему фактическому потреблению ГВС, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения составила 231 255,83 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

С учетом изложенного кассационный аргумент ответчика о том, что объем поступившей в МКД тепловой энергии должен быть определен по показаниям приборов учета с применением формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 судом округа подлежит отклонению, как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова