Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф04-4431/22 по делу N А45-31244/2021

г. Тюмень

6 октября 2022 г.

Дело N А45-31244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Устюгова Александра Юрьевича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-31244/2021 о несостоятельности (банкротстве) Грачева Виталия Александровича (ИНН 421807965891, далее также - должник), принятые по заявлению Грачевой Марины Андреевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в заседании участвовала Котенева К.В. - представитель финансового управляющего Устюгова А.Ю. по доверенности от 23.05.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве Грачева В.А. 25.01.2022 Грачева М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 11 370,67 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, требование Грачевой М.А. в размере 11 370,67 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в первую очередь удовлетворения.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 29.03.2022 и постановление апелляционного суда от 09.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов должника требование кредитора по алиментам, размер которых не определён решением суда общей юрисдикции либо нотариальным соглашением.

Управляющий указывает на то, что вопрос определения размера обязательств должника по уплате алиментов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, подлежит установлению вне рамок дела о банкротстве; расчёт алиментных обязательств исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) является неправомерным, поскольку соглашение об уплате алиментов ставит размер алиментных платежей в зависимость от фактически получаемых должником доходов и не содержит оговорки о возможности исчисления алиментов исходя из МРОТ в случае отсутствия дохода;

По мнению управляющего, арбитражные суды разрешили спор о размере алиментных обязательств должника, подсудный исключительно суду общей юрисдикции; у Грачевой М.А. имеется право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении размера алиментов, после чего в арбитражный суд с заявлением о включении определенного судом требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Котенева К.В. поддержала доводы управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Грачевой М.А. и Грачевым В.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 17.09.2021, по условиям которого должник обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным, уплачивать алименты на содержание двух несовершеннолетних детей (2011 и 2016 года рождения) в размере 1/3 доли от заработка и иных доходов.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Грачева В.А.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 в отношении Грачева В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Устюгов А.Ю.

Решением арбитражного суда от 23.05.2022 Грачев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Устюгов А.Ю.

Ссылаясь на то, что должник не имеет документально подтверждённых доходов, а при расчёте суммы алиментов следует исходить из МРОТ - 12 792 руб. в месяц, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,25 на территории Новосибирской области, Грачева М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 370,67 руб., составляющей 1/3 от 34 112 руб. за период с 17.09.2021 по 21.11.2021.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования законны и обоснованы, соглашение не оспорено и в судебном порядке недействительным не признано.

Арбитражный суд учитывая разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N З8-П и постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", пришёл к выводу о том, что размер алиментов исчисляется следующим образом: 12 792 руб. х 1,25 = 15 990 руб.

За период с 17.09.2021 по 21.11.2021 размер алиментов составляет 11 370,67 руб.

(1/3 от 34 112 руб.(за сентябрь 6 929 руб., за октябрь 15 990 руб., за ноябрь 11 193 руб.)).

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

В силу положений статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

Положениям статьи 100 СК РФ предусмотрена нотариальная форма соглашения об уплате алиментов, которая, в силу пункта 2 статьи 100 СК РК, имеет силу исполнительного листа.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтверждённая нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

Исполнение предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 80 СК РФ обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей подлежит исполнению вне зависимости от факта наличия у них дохода и его размера.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме; размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405, особенностью рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещённый законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.

В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребёнка в материальном содержании (постановление от 14.05.2012 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учётом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твёрдой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Применяя законодательство о банкротстве, в котором предусмотрена возможность оспаривать в качестве сделок действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с семейным законодательством, необходимо учитывать названные нормы права, обязывающие родителей принимать участие в содержании своих несовершеннолетних детей, в том числе в форме алиментов.

Полное лишение несовершеннолетнего ребёнка права на получение материального содержания от его родителя не соответствует приведённым нормам Конституции Российской Федерации, СК РФ, их разъяснениям, данными высшими судебными инстанциями.

Поскольку судами установлено, что в основание заявленного требования кредитор представил оформленное нотариально соглашение об установлении размера алиментов, причитающихся к выплате на содержание своих несовершеннолетних детей, по условиям которого должник принял на себя обязательства уплачивать алименты на двух несовершеннолетних детей, в спорный период у должника отсутствовал доход, с учётом необходимости своевременной защиты прав несовершеннолетних детей, нуждающихся в содержании, правовых позиций постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N З8-П и положений постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", суды правомерно исчислили размер реестрового требования по алиментным обязательствам должника и включили в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении компетенции арбитражными судами, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании приведённых норм права без учёта правовых позиций вышестоящих судебных инстанций.

Поскольку основания, предусмотренного статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют, кассационная жалобе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А45-31244/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова