Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2022 г. N Ф04-4723/22 по делу N А75-16874/2021

г. Тюмень

7 октября 2022 г.

Дело N А75-16874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Сириной В.В.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сосниной Ирины Александровны на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) по делу N А75-16874/2021 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Сосниной Ирине Александровне (ОГРНИП 304860325700104, ИНН 860301276482) о взыскании задолженности.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Сосниной Ирине Александровне (далее - ИП Соснина И.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.11.2019 по 30.06.2021 в размере 13 210 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 21.09.2021 в размере 12 руб. 21 коп., а также о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 49 кв.м с кадастровым номером 86:11:0101014:3, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина в квартале "Молодежный" от автобусного павильона с торговой площадью (далее - земельный участок), и возвратить его Администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Соснина И.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Сосниной И.А. отказано, апелляционная жалобы возвращена заявителю.

ИП Соснина И.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы, решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ИП Соснина И.А. приводит следующие доводы:

о возбуждении производства по делу и назначении первой даты судебного заседания предприниматель уведомлена ненадлежащим образом, так как органом почтовой связи нарушен порядок доставки почтового отправления разряда "Судебное"; об обжалуемом решении предприниматель узнала лишь 13.04.2022 от службы судебных приставов; довод о направлении истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 03.02.2014 N 45-АЗ после окончания срока его действия материалами дела не подтвержден; участок использовался ответчиком на основании договора аренды, продленного на неопределенный срок, арендные платежи вносились своевременно, ввиду чего действия истца по отказу от договора и подаче иска совершены со злоупотреблением правом.

Администрация в своем отзыве указала на законность принятого решения судом первой инстанции; ходатайствовала о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя администрации.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2014 между администрацией и ИП Сосниной И.А. заключен договор аренды земельного участка N 45-АЗ (далее - договор).

По условиям договора администрация (арендодатель) передала, а ИП Соснина И.А. (арендатор) приняла во временное владение и пользование на срок с 28.01.2014 по 27.01.2017 земельный участок в целях использования под существующий автобусный павильон с торговой площадью.

Письмом от 23.08.2019 N 36-03-исх-2978 администрация заявила односторонний отказ от ранее заключенного договора. В соответствии с указанным письмом ответчик был обязан освободить и передать администрации земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты получения письма.

Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска 29.03.2021 проведено обследование земельного участка, о чем составлен акт обследования земельного участка от 29.03.2021 N 46.

В ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке и за его пределами расположен автобусный павильон с торговой площадью, предположительно ИП Сосниной И.А. без оформленных прав на земельный участок и на часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 86:11:0000000:81369.

Администрацией ответчику направлена претензия от 02.08.2021 N 36-03-исх-3729 с требованием об освобождении земельного участка и возмещении стоимости неосновательного обогащения. Однако задолженность не погашена, участок не возвращен.

Невыполнение обязанности по освобождению и возврату земельного участка послужило основанием для обращения администрации за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 8, 422, 424, 610, 621, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 22, 39.6, 39.8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137- ФЗ) и исходил из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании освободить земельный участок.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции принят правильный по существу судебный акт.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом в пункте 37 указанного Информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно статьям 310, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно в результате одностороннего отказа стороны от договора, если право на такой отказ предоставлено ей ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами 5.3 и 5.4 договора предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 5.6 договора в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенный на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц. В случае, если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным.

По утверждению подателя жалобы, истец ненадлежащим образом уведомил его об отказе от договора аренды, в связи с чем данный договор является действующим.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).

В абзаце втором пункта 63 Постановления N 25 указывается, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 Постановления N 25 указывается, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В договоре аренды указан почтовый адрес предпринимателя: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 57, кв. 11. Именно по этому адресу направлено уведомление от 23.08.2019 N 36-03-исх-2978.

Согласно пункту 3.2.14 договора аренды в случае изменения паспортных данных физического лица, регистрационных данных предпринимателя, юридического или почтового адреса, а также иных реквизитов, арендатор обязан в десятидневный срок письменно известить арендодателя.

Ответчик об изменении почтового адреса, адреса местонахождения истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец был вправе направить уведомление по адресу ответчика, указанному в договоре.

В свою очередь, не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Суждение предпринимателя о недобросовестном поведении истца подлежит отклонению, как не нашедшее своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды и необходимости освобождения спорного земельного участка предпринимателем.

Довод подателя жалобы о неизвещении его надлежащим образом о времени судебного разбирательства по данному спору, отклоняется судом округа поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В пункте 67 Постановления N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления N 25 указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, копия определения от 22.10.2021 о принятии искового заявления к производству направлена судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в письме МВД России от 22.10.2021, а также в апелляционной жалобе: 628602, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 46, кв. 282. Корреспонденция не была получена ответчиком (неудачная попытка вручения 28.10.2021, 05.11.2021) и возвратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с отметкой отделения почтовой связи "по истечении срока хранения" (почтовые идентификаторы N 62801264300017, 62801264346596).

Рассмотрев довод подателя жалобы о нарушении органами почтовой связи порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Суждение заявителя кассационной жалобы о том, что в срок хранения не включаются 30 и 31 октября 2021 года, 6, 7, 13 и 14 ноября 2021 года (выходные дни), подлежит отклонению. В силу абзаца 2 пункта 34 вышеназванных Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются только нерабочие праздничные дни, каковыми перечисленные ответчиком даты не являются. Следовательно, срок хранения почтового отправления, направленного по юридическому адресу предпринимателя, составил не менее 7 дней.

Таким образом, ответчик считается извещенным о возбуждении производства по делу применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, надлежащее получение корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя, является его обязанностью, риски наступления последствий неисполнения которой возлагаются на предпринимателя.

Следствием отклонения первого довода подателя жалобы о его ненадлежащем извещении является несостоятельность второго его аргумента о невозможности представления в суд первой инстанции доказательств в подтверждение его правовой и процессуальной позиций по делу, включая доказательства внесения арендной платы.

В целом доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.С. Дерхо В.В. Сирина