Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф04-4144/21 по делу N А45-11174/2017

г. Тюмень

10 октября 2022 г.

Дело N А45-11174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Финансово-правовой группы "АРКОМ" (далее - общество "АРКОМ") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Дубовик В.С.) по делу N А45-11174/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840, далее - общество "Кварсис-Строитель", должник), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Коченко Кирилла Леонидовича (далее -управляющий) об увеличении лимитов на привлеченных специалистов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Электрон-Энергия", Лещинская А.В., общество "АРКОМ".

Суд установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "Кварсис-Строитель" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 42", принятого Арбитражным судом Новосибирской области определением от 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 общество "Кварсис-Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гашкин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 конкурсным управляющим утвержден Коченко Кирилл Леонидович, который 01.10.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об увеличении лимитов на привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявление удовлетворено частично, увеличены лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, за исключением бухгалтерского обслуживания обществом "АРКОМ" по договору от 21.09.2020 N БО-21/09/2020 в размере 15 000 руб. в месяц за период с 21.09.2020 по 23.06.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "АРКОМ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, принять в этой части новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку объем выполненных услуг подтвержден документально. По мнению кассатора, принимая судебный акт в данной части, суды приняли во внимание выводы, изложенные в определении от 01.07.2021 по настоящему делу, которые не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Лещинская А.В. присоединились к правовой позиции общества "АРКОМ".

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Отказывая в увеличении лимитов расходования денежных средств на бухгалтерское обслуживание обществом "АРКОМ", суд первой инстанции исходили из того, что ранее были признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником о привлечении общества "АРКОМ" для оказания юридических услуг. Судом принято во внимание, что материалы обособленного спора не содержат доказательств оказания заявленных услуг.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции оценил представленные обществом "АРКОМ" доказательства в обоснование оказанных бухгалтерских услуг и пришел к выводу о том, данные документы не опровергают выводы суда первой инстанции. Управляющий обратился с заявлением об увеличении лимитов после их расходования, при этом обстоятельств, свидетельствующих об экстраординарности требующей привлечение общества "АРКОМ" для оказания бухгалтерских услуг, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена законом непосредственно на конкурсного управляющего, привлекать специалистов для выполнения данных обязанностей он может только при необходимости и в пределах установленного лимита расходов. При превышении лимитов в интересах должника конкурсный управляющий должен заранее обосновать и документально подтвердить соответствующую необходимость.

В рассматриваемом случае с заявлением об увеличении лимита расходов управляющий обратился по истечении значительного времени после расходования указанного лимита, при этом каких-либо экстраординарных и непредвидимых обстоятельств в части установления оплаты обществу "АРКОМ" препятствовавших своевременному обращению в суд не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Негативные последствия своего непланомерного и неразумного бюджетирования процедуры банкротства арбитражный управляющий не вправе перекладывать на конкурсную массу должника и его кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вывод апелляционного суда об отсутствии необходимости в привлечении общества "АРКОМ" для оказания бухгалтерских услуг, сделан по результатам оценки представленных обществом "АРКОМ" доказательств.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ошибочный вывод суда первой инстанции на установленные в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 обстоятельства, не привел к принятию неправильного решения.

При этом суд округа полагает необходимым обратить внимание на то, что отказ в увеличении лимитов препятствует в оплате фактически оказанных привлеченным специалистом услуг за счет конкурсной массы должника, однако, не освобождает арбитражного управляющего, заключившего договор с привлеченным специалистом с нарушением требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, возместить причиненные убытки.

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов, кассатором не приведено, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 в обжалуемой части и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А45-11174/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур