Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-4155/22 по делу N А27-11779/2021

г. Тюмень

17 октября 2022 г.

Дело N А27-11779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу N А27-11779/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шахпазяна Овнес Аарони (Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРНИП 318420500019172) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (654055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Клубная, 60Б, ИНН 4253008537, ОГРН 1124205012645), обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" (654055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Шебелинская, 7, ИНН 4253017370, ОГРН 1134253006106) о взыскании 769 403 руб. 74 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892), акционерное общество "ЭкоГрад" (ИНН 4217200813, ОГРН 1204200018263), Бердышева Ирина Владимировна (г. Новокузнецк), Колпаков Андрей Александрович (г. Новокузнецк), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Шахпазяна Овнес Аарони - Плешивцев И.Н. по доверенности от 12.05.2021 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" - Жданова А.В., которой было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шахпазян Овнес Аарони (далее - ИП Шахпазян О.А., предприниматель, истец) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД", учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" (далее - ООО "ККЦ", общество) о солидарном взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Соглашению от 18.12.2019 к государственному контракту N 093-19 в размере 585 825 руб. 54 коп., а также неустойки с ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 183 578 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", акционерное общество "ЭкоГрад", Бердышева Ирина Владимировна, Колпаков Андрей Александрович, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ККЦ" в пользу ИП Шахпазяна О.А. взыскано 585 825 руб. 58 коп. задолженности, 14 000 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из наличия совокупности оснований для привлечения ООО "ККЦ" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ККЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обществу не было направлено никаких претензионных документов; соглашение от 18.12.2019 заключено без соблюдения процедуры закупки; ООО "ККЦ" было лишено возможности привлечь к выполнению работ другую организацию; общество работы не принимало, акты приемки не подписывало.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13.10.2022 в 14 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указав на то, что судами дана правильная оценка представленным в материалам дела доказательствам, в том числе протоколу совещания 18.12.2019, сделан верный вывод об обязанности ООО "ККЦ" возместить причиненный вред.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Шахпазяном О.А. (подрядчик) и ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" (заказчик) был заключен государственный контракт N 093-19 от 07.10.2019 (далее - контракт) на выполнение работ по замене металлической дымовой трубы в целях проведения капитального ремонта здания котельной ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Клубная, 60 Б.

Срок действия контракта до 15.12.2019.

Обязательства были исполнены сторонами в полном объеме.

Между ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" (потребитель) и ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 54418-2019/ТКО от 04.02.2019.

При оказании услуг региональным оператором водителем автомобиля КАМАЗ (работник ООО "ККЦ"), государственный регистрационный номер С 577 ВР 142, 16.12.2019 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред в виде следующих повреждений: изгиб металлического основания для установки дымоходной трубы; отрыв ребер жесткости дымоходной трубы от основания; изогнуты анкера крепления основания для установки дымоходной трубы; имеется деформация в месте врезки дымоходной трубы; имеется деформация фундамента дымохода; повреждена целостность воздуховода; нарушено соединение входящего воздуховода в дымосос; нарушен выходящий воздуховод; оборван трос дымоходной трубы, чем причинен вред имуществу истца.

Членами комиссии в лице представителей ООО "ЭкоТек", ООО "ККЦ", ООО "ЭкоГрад", ТУ ДОЗН КО о повреждениях составлен Акт осмотра повреждений трубы дымовой котельной ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" от 18.12.2019.

18.12.2019 было проведено совещание по организации мероприятий проведения ремонта дымовой трубы ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД". Согласно протоколу совещания, согласованному с истцом, ООО "ККЦ" должно произвести оплату ИП Шахпазяну О.А. за выполненные работы по ремонту трубы в размере 600 000 руб. после ввода объекта в эксплуатацию.

Между ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" и ИП Шахпазяном О.А. заключено соглашение от 18.12.2019 (далее - соглашение), согласно которому ИП Шахпазян О.А. обязуется произвести работы по восстановлению повреждений дымоходной трубы, которые образовались 16.12.2019 вследствие ненадлежаще оказанных услуг со стороны ООО "ЭкоТек" по договору N 54418-2019/ТКО, а ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" обязуется принять работы по акту о приемке выполненных работ (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения объем работ определяется локальной сметой (Приложение N 1 к соглашению).

Пунктом 3 соглашения установлено, что ИП Шахпазян О.А. обязуется произвести работы до 30.12.2019 в соответствии с условиями контракта.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению, по акту N 1779 от 25.12.2019 дымовая труба котельной была принята в эксплуатацию после ремонта; стоимость выполненных работ составила 585 825 руб. 54 коп. (акт формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2019, справка КС-3).

Поскольку выполненные истцом работы не были оплачены, 15.03.2021 истец вручил учреждению претензию N 3 от 11.03.2021 (вх. N 379), в которой предложил ему оплатить задолженность за выполненные по соглашению от 18.12.2019 работы в размере 585 825 руб. 54 коп.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением изложенных в ней требований, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" и ООО "ККЦ" 585 825 руб. 54 коп. стоимости выполненных работ по соглашению от 18.12.2019 и взыскании с ГБУЗ "Новокузнецкий КПТД" 183 578 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.10 контракта.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статей 1068, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол совещания от 18.12.2019, акт КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2019, справку КС-3, учитывая, что факт причинения вреда действиями работника ООО "ККЦ", наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, установлен, исходя из того, что условиями соглашения не предусмотрена солидарная обязанность по оплате выполненных предпринимателем работ, суды правомерно указали на отсутствие оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности по оплате спорного вида работ, в связи с чем обоснованно, применительно к обстоятельствам настоящего дела и с учетом принципа процессуальной экономии, удовлетворили требования предпринимателя, взыскав задолженность в размере 585 825 руб. 54 коп. с общества.

Кроме того, судами учтено наличие у ООО "ККЦ" обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в ходе исполнения обязательств по транспортированию отходов (пункт 7.6 договора от 01.07.2018).

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о том, что обязательство по проведению процедуры претензионного порядка взяло на себя учреждение; соглашение от 18.12.2019 заключено без соблюдения процедуры закупки; ООО "ККЦ" было лишено возможности привлечь другого субподрядчика; в отношении общества не было направлено никаких претензионных документов, подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11779/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко