Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2022 г. N Ф04-5019/22 по делу N А75-2884/2022

г. Тюмень

18 октября 2022 г.

Дело N А75-2884/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шалагина Андрея Алексеевича на решение от 04.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-2884/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Водоканал" (628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, 2-й микрорайон, дом 44, ОГРН 1088606000713, ИНН 8606013108) к индивидуальному предпринимателю Шалагину Андрею Алексеевичу (ОГРНИП 313860612700020, ИНН 860604208690) о взыскании задолженности, неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Шалагину Андрею Алексеевичу (далее - ИП Шалагин А.А., ответчик) о взыскании 55 353 рублей 69 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за период с апреля по декабрь 2021 года, 4 073 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.07.2021 по 21.01.2022.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 04.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

ИП Шалагин А.А., не соглашаясь с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Судами при рассмотрении спора не принято во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия ответчику не направлялась, определение суда первой инстанции от 25.02.2022 получено ответчиком только 03.03.2022, в связи с чем 18.03.2022 им направлен отзыв; вручение претензии неуполномоченному лицу не является исполнением досудебного порядка урегулирования спора; неверны выводы об отсутствии возражений по расчёту платы; неправомерно взыскание платы за превышение загрязняющих веществ в сточных водах, поскольку истцом не доказано наличие в сточных водах загрязняющих веществ сверх установленных нормативов; обязательным условием начисления платы является содержание в сточных водах загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу ЦСВ сверх установленных нормативов состава сточных вод; организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) не проводила взятие контрольных проб сточных вод с объектов в имеющихся у ответчика контрольных колодцах; ошибочны выводы судов о сбросе ответчиком в период с апреля по декабрь 2021 года загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, применении к ответчику упрощённой системы расчёта платы; ответчиком на спорном объекте ведётся деятельность только по сдаче помещений в аренду, с актом обследования от 27.04.2022 ответчик не знаком; стоимость услуг истца значительно возросла без изменения их качества и количества.

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между водоканалом (ОВКХ) и ИП Шалагиным А.А. (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 47 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду - 636 куб. м/год; холодную (техническую) воду - 0 куб. м/год, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в полном объёме, определённом договором. ОВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативны по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с ним режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Испытательной лабораторией истца совместно с представителем ответчика 24.07.2019 произведён отбор проб сточных вод, отводимых от объектов абонента, из контрольных канализационных колодцев, обозначенных в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением N 2 к договору.

Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору) предусмотрено наличие канализационного колодца N 2-309 - контрольного колодца отбора проб сточных вод.

Приложением N 5 к договору предусмотрен отбор проб в указанном колодце со следующей частотой: 1 раз в месяц - 2 раза в год.

В соответствии с пунктом 8 договора расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

По пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (согласно подпункту 4 пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 664 (далее - Правила N 644).

Подпунктом "д" пункта 13 договора предусмотрено право ОВКХ взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 48 договора ОВКХ в соответствии с условиями договора обязалась осуществлять приём поверхностных сточных вод абонента в ЦСВ (общесплавную, ливневую) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить ОВКХ оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

ОВКХ письмом от 12.04.2021 N ОР-766 направлено абоненту для подписания дополнительное соглашение N 1 к договору, изменяющее условия по приложению N 1 в части размера платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Письмом 20.04.2021 N 12 ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения. Письмом от 27.04.2021 N ОР-886 истец направил ответчику разъяснения и повторно предложил подписать дополнительное соглашение, которое последним оставлено без ответа. Таким образом, дополнительное соглашение N 1 к договору сторонами не заключено.

В спорный период истцом оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения согласно счетам-фактурам, актам приёмки-передачи услуг и универсальным передаточным документам от 30.06.2021 N 00003624, от 31.07.2021 N 00004429, от 31.08.2021 N 00005278, от 30.09.2021 N 00006052, от 31.10.2021 N 00006822, от 30.11.2021 N 00004642, от 31.12.2021 N 00008363.

По сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД и фактической деятельности, осуществляемой ответчиком (что подтверждается актом обследования от 27.04.2022), ИП Шалагин А.А. является абонентом, подпадающим под действие пункта 203 Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, на объекте которого осуществляются определённые виды деятельности, в настоящем случае это осуществление деятельности по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, при объёме отводимых (принимаемых) сточных вод с объекта менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Ссылаясь на возникновение у ответчика в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728) изменений в Правила N 644 обязательств по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с апреля по декабрь 2021 года в общей сумме 55 353 рубля 69 копеек, ОВКХ направило абоненту претензию от 26.01.2022 N 09-95 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 5 статьи 10, статьями 307, 309, 310, 330, 332, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 14, статьями 29, 30.1, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 35, 118, 119, 123(4), 124, 130 - 130(3), 197, 203 Правил N 644, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, и исходили из доказанности материалами дела возникновения на стороне ответчика обязательств по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в указанном истцом размере, отсутствия доказательств их исполнения, в связи с чем удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил N 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приёму и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВ.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 119 Правил N 644 указывает, что расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил. В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведён отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Ранее действовавшая редакция пункта 123(4) Правил N 644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако, он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков. Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учёта вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объёме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату. При этом наличие технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений пункта 123(4) Правил N 644.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отбора проб.

Согласно пункту 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 144 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В отношении абонентов, указанных в пункте 203 Правил N 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод.

Постановлением N 728 внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощённый порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

По пункту 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кожи и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов; расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из положений пункта 167 Правил N 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвёртом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил N 644).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пунктов 28 - 32, 35 - 37, 39, приложений N 2, 5 договора, констатировав наличие контрольного колодца на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, возможность ОВКХ осуществления отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом, из контрольных колодцев, установив непредставление последним в материалы дела доказательств, опровергающих нормативно презюмируемый факт негативного воздействия его объекта на ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в результате хозяйственной деятельности, как самого абонента, так и/или его арендаторов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении истцом ответчику платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу ЦСВ, учитывая, что действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по соблюдению нормативов сброса, внесению таковой платы, в том числе с использованием упрощённого порядка её определения, взыскание платы произведено судами обеих инстанций правомерно.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Несогласие ИП Шалагина А.А. с выводами судов базируется на предусмотренной договором и законодательством обязанности водоканала производить отбор проб сточных вод, которая им не исполнялась. Между тем, не проведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил N 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м вне зависимости от вида их деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту, установлена для определённых абонентов, чья деятельность заведомо связана со сверхнормативным загрязнением стоков. Плата по возмещению вреда рассчитывается по двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил N 644).

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4), 203 Правил N 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощённой формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При таких обстоятельствах, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых для рассмотрения спора обстоятельств, учитывая неопровержение ответчиком презумпции негативного воздействия на ЦСВ и превышения нормативов состава сточных вод, суды пришли к обоснованному выводу о расчёте спорной платы по вышеуказанным формулам, а аргументы ответчика об обратном подлежащими отклонению.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 N АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав ОВКХ в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путём выполнения им условий заключённого договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Доводы ИП Шалагина А.А., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили верную правовую оценку, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Судья

Л.В. Туленкова