Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2022 г. N Ф04-6034/22 по делу N А27-563/2022

г. Тюмень

24 октября 2022 г.

Дело N А27-563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения "Кемеровский аграрный техникум" имени Г.П. Левина на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А27-563/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайтрансгрупп" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 24, квартира 39, ОГРН 1054205076683, ИНН 4205083887) к государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский аграрный техникум" имени Г.П. Левина (650003, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, посёлок Металлплощадка, улица Новая, дом 3А, ОГРН 1034234002824, ИНН 4234002191) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скайтрансгрупп" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский аграрный техникум" имени Г.П. Левина (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 28 458 рублей 80 копеек долга.

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора применён закон, не подлежащий применению, в связи с неверной квалификацией отношений сторон в рамках агентского договора (договор об оказании услуг от 11.09.2019 N 1022/19/2, далее - договор), а не договора возмездного оказания услуг нарушили тем самым статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никаких широких полномочий у агента не имелось; неправильно распределено бремя доказывания между сторонами; судами не применены нормы ГК РФ о прекращении обязательств в рамках чрезвычайных обстоятельств - о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции; распространение коронавирусной инфекции и применяемые меры отвечают признакам непреодолимой силы, являются чрезвычайными (статья 401 ГК РФ); "невозвратный тариф" имел бы значение в обычной ситуации, а не при обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции; авиакомпании получили компенсации в связи со сложившейся ситуацией, поэтому агент мог снять бронь по неиспользованным билетам.

В отзыве общество возражает против доводов учреждения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (агент) и учреждением (клиент) заключён договор, в соответствии с разделом 1 которого агент обязался по заданию клиента оказывать следующие услуги: осуществлять поиск перевозчика и рейса по регулярному расписанию для оформления от имени и за счёт клиента железнодорожных и (или) авиационных маршрутных квитанций (далее - билеты); оформлять клиенту по его заявке билеты в соответствии с установленными в сфере воздушного и железнодорожного транспорта правилами и инструкциями; оплачивать перевозчику за счёт клиента денежные средства за оформленные билеты; выполнять любые другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по договору (пункт 1.1 договора). Агент обязался исполнять данное ему поручение в соответствии с заявкой клиента. Заявка клиента на оформление билетов должна быть правомерной, осуществимой и конкретной (пункт 1.2 договора). За выполненное поручение клиент уплачивает агенту вознаграждение согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 3) (пункт 1.3 договора).

Клиент обязался оплачивать перевозки, оформленные в офисах продаж агента, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.2.1 договора); оплачивать возможные штрафные санкции за отказ или изменения, проводимые клиентом, в сделанных ранее заявках, когда это определяется правилами, действующими на авиационном и железнодорожном транспорте (пункт 2.2.3 договора).

Перебронирование, аннулирование броней, возврат оформленных билетов регулируются правилами применения тарифов, правилами перевозки и другими руководящими документами в сфере воздушного и железнодорожного транспорта (пункт 3.3 договора).

Оплата билетов и иных оказанных услуг может быть произведена клиентом в безналичной форме в течение пяти банковских дней с момента получения клиентом счёта посредством факсимильной связи, при этом моментом исполнения обязанности по оплате считается момент зачисления денежных средств на расчётный счёт агента (пункт 4.2 договора).

В рамках договора от клиента 27.02.2020 поступила заявка на приобретение автобусного билета по маршруту Кемерово - Белово, Белово - Кемерово (по два билета в каждое направление по тарифу 284 рубля 70 копеек).

Маршрутные квитанции электронных билетов по указанной заявке получены 27.02.2020 с общей стоимостью билетов 1 138 рублей 80 копеек.

Кроме того, от клиента поступила заявка от 05.03.2020, в соответствии с которой поручено оформить два авиабилета по маршруту Кемерово - Москва - Кемерово на 01.04.2020 и 05.04.2020, один из которых по тарифу 29 985 рублей "эконом возвратный с багажом", второй - по тарифу 24 740 рублей "эконом невозвратный без багажа", 700 рублей выбор места при выписке билетов на участках Кемерово - Москва, Москва -Кемерово, во исполнение которой обществом осуществлено бронирование билетов.

Клиенту 05.03.2020 выданы квитанции электронных билетов на имена пассажиров, указанных в заявке.

Воспользовавшись билетами автобусного сообщения, клиент 30.03.2020 отказался от услуг перевозки авиасообщением, ссылаясь на отказ от проведения мероприятия, в целях участия в котором приобретались авиабилеты, распространением короновирусной инфекции.

Агент проинформировал клиента письмом от 22.09.2021 N 7459 о необходимости оплаты стоимости невозвратного билета в полном объёме, сославшись при этом на положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части" (далее - Положение N 991).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 1 138 рублей 80 копеек стоимости автобусных билетов, 2 600 рублей стоимости сбора авиакомпании и 350 рублей стоимости услуг агента, 23 422 рублей стоимости невозвратного авиабилета, 948 рублей стоимости услуг агента.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 401, 779, 781, 1005 ГК РФ, статьями 107.2, 108 ВК РФ, положениями Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ), пунктами 1, 4, 6 Положения N 991, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N АКПИ20-489.

Исходя из того, что отказ учреждения от услуг перевозки, обусловленный введением на всей территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции не исключает наличие у него обязанности оплатить расходы общества на приобретение невозвратного авиабилета (23 422 рубля), автобусных билетов (1 138 рублей 80 копеек), оплату сбора авиакомпании и стоимости услуг агента (3 898 рублей), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Оценив возникшие правоотношения сторон, арбитражные суды обеих инстанций правомерно квалифицировали их, как смешанные, подлежащие регулированию нормами глав 39 и 52 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и агентирования.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Статья 401 ГК РФ определяет критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы (вопрос N 7 Обзора N 1).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 8 Постановления N 7 следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно приведённым разъяснениям, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления N 7).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения в силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 ГК РФ не возлагают на агента (истца) обязанность по несению расходов на приобретение авиабилетов в пользу клиента (ответчика) по спорному договору за свой счёт, поскольку по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт клиента, права и обязанности возникают непосредственно у последнего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, установив факт приобретения обществом для учреждения одного невозвратного билета, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что данное обстоятельство влечёт непосредственно для клиента наступление негативных последствий, связанных с отказом от перелёта, при этом в правоотношении с агентом не имеет правового значения основание такого возврата, так как условия вынужденного возврата такого билета регулируются нормами ВК РФ, в то время, как у клиента сохраняется обязанность по возмещению стоимости приобретённого для него невозвратного билета. Суды учли, что учреждение не поручало обществу совершить действия по получению клиентом ваучера или оформлению возврата спорного билета, приняли во внимание уведомление обществом о наличии у ответчика правомочий отказаться от исполнения договора воздушной перевозки пассажира, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, в связи с чем пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и приняли правильное решение об удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о неправильной квалификации договорных отношений между сторонами, невозможности снятия брони с невозвратного билета, ссылки на обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно их отклонивших с указанием мотивов такого отклонения, не опровергают их выводы, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в его компетенцию.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов по существу спора, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников