Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2022 г. N Ф04-5792/22 по делу N А67-1097/2022

г. Тюмень

25 октября 2022 г.

Дело N А67-1097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохирева С.Т.

судей Дружинина Ю.Ф.

Черноусова О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Анжелики Анатольевны на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н. Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-1097/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Анжелики Анатольевны (ИНН 701730736588, ОГРНИП 320703100038133) к Департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, дом 15А, ОГРН 1067017153433, ИНН 7017147029) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Анжелика Анатольевна (далее - ИП Иванова А.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее - департамент, административный орган) от 03.02.2022 N 265-2021/ДЛ/14.16ч.3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения;

ИП Иванова А.А. оказывает услуги общественного питания в буфете, следовательно, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, установленный Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ, на нее не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании задания от 15.12.2021 N 26/2021 должностными лицами департамента проведены мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которых выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Томская область, город Томск, улица Смирнова, 41, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Иванова А.А.

(акт от 15.12.2021 N 26/1).

По результатам административного расследования департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 и вынесено постановление от 03.02.2022 N 265-2021/ДЛ/14.16ч.3 о привлечении ИП Ивановой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии ИП Ивановой А.А. состава вменяемого ей административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения ее к административной ответственности, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в принадлежащем ИП Ивановой А.А. (договор безвозмездного пользования от 21.12.2020) нестационарном торговом объекте.

Понятие нестационарного торгового объекта содержится в пункте пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что торговый объект, расположенный по адресу: город Томск, улица Смирнова, 41, является нестационарным торговым объектом, представляющим собой отдельно стоящее строение, которое не имеет прочной связи с земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 3.6. ГОСТ 30389-2013 буфет - предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Общие и предназначенные для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции термины и определения основных понятий в этой области, установлены ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N 191-ст (далее - ГОСТ 31985-2013), который относит к буфету - предприятие общественного питания, находящееся в общественных зданиях, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в том числе табачные изделия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ГОСТ 30389-2013, ГОСТ 31985-2013, суды установили, что нестационарный торговый объект, в котором осуществляет деятельность ИП Иванова А.А., не является организацией общественного питания (в ходе осмотра установлено, что специально оборудованное помещение, предназначенное для потребления готовой продукции, алкогольной продукции, иных блюд и напитков, которое не занято торговым оборудованием, отсутствует; в торговом зале расположен 1 барный стол, 1 стол, стоящий вблизи витрин, и 1 стол в неотапливаемом тамбуре; помещение представляет собой магазин (расположены витрины с продуктами питания: чай, кофе, крупы, печенье, конфеты, майонез, сыры, йогурты, колбасы, мороженое, молочные продукты, консервы, соки, фрукты, чистящие и моющие средства и другое; холодильники с замороженными полуфабрикатами: рыба, пельмени, котлеты и другое); в наличии имеется микроволновая печь для подогрева готовых продуктов, имеется прайс-лист с указанием цен на готовые продукты, меню в торговом объекте отсутствует; в продаже находится алкогольная продукция с ценниками за целую единицу потребительской тары, цены за продукты питания указаны за килограмм, упаковку, пачку, банку; объект не соответствует минимальным требованиям к предприятиям общественного питания - туалет, раковина для мытья рук в свободном доступе отсутствует, равно как информация о месте нахождения туалетной комнаты для посетителей), в связи с чем пришли к правильным выводам о нарушении предпринимателем требований подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ИП Ивановой А.А. необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений департаментом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, а также для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не установлено.

Доводы предпринимателя, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии события и состава правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова