Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2022 г. N Ф04-5429/21 по делу N А45-17372/2020

г. Тюмень

26 октября 2022 г.

Дело N А45-17372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А45-17372/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (630073, г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 38/1, пом. 24, ОГРН 1145476154152, ИНН 5404526711) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (далее - ООО "Чистый квартал", ответчик) о взыскании 1 008 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2019 N 2.

Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела решением от 06.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 758 032,26 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" просит обжалуемые решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что факт передачи спорных средств не подтверждается материалами дела, так представленные документы являются внутренней документацией ответчика, когда именно и кем были составлены, не установлено; имеющееся в материалах дела письмо N 70 от 17.08.2020 оператора навигационной системы мониторинга ООО "Мониторинг" не может служить доказательством факта нахождения арендованных ТС в месте, указанном истцом, т.к. указанные системы навигации не являются неотъемлемой частью транспортного средства, могут быть демонтированы и установлены на другое транспортное средство без ведома оператора.

ООО "Чистый квартал" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (арендодатель) и ООО "Чистый квартал" (арендатор) 01.03.2019 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 2, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду три транспортных средства: автомобиль МАЗ-5340В2, регистрационный знак Е687АК154, автомобиль МАЗ-5337А2, регистрационный знак B092HKI54 и автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак Б814НЕ I54 по акту приема-передачи от 01.03.2019.

В соответствии с пунктами 4.1, 1.4 договора общий размер арендной платы за пользование транспортными средствами составляет 63 000 руб., срок его действия - до 01.03.2020. Договор между сторонами не расторгнут и акт возврата транспортных средств не подписан.

Истец ссылается на то, что в связи с неуплатой арендных платежей по договору за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 008 000 руб., что явилось основанием для обращения ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 8, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018, разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из того, что рассматриваемый договор аренды был заключен на срок до 01.03.2020, в связи с чем за пределами указанной даты арендная плата не подлежит взысканию.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг" - оператора навигационной системы мониторинга от 17.08.2020 АН N 70, распоряжение ответчика от 30.12.2019, служебную записку Рублева Д.В. от 09.01.2019 о том, что 08.01.2020 арендованные автомобили были перегнаны на стоянку истца по адресу: город Новосибирск, улица Плахотного, дом 23, учитывая, что рассматриваемый договор аренды был заключен на срок до 01.03.2020, суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" подлежат в части взыскания 758 032,26 руб. задолженности за период с 01.03.2019 по 01.03.2020.

При этом было верно отмечено, что представленные ответчиком доказательства возврата автомобилей документально не опровергнуты истцом, учитывая, что последующее отчуждение истцом автомобилей другим лицам подразумевает возврат ответчиком техники, документов на нее и ключей. В связи с этим судебные инстанции обоснованно указали также на то, что само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Отклоняя довод ответчика о том, что несмотря на передачу транспортных средств во владение истца 08.01.2020, договор аренды не расторгнут и возврат техники по акту приема-передачи не осуществлен, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию за весь заявленный истцом период, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 328, 611, 622 ГК РФ арендная плата вносится арендатором в том случае, когда имущество фактически передано ему в аренду, то есть имеется объективная возможность его использования.

Между тем в рассматриваемом случае арендатор вернул транспортные средства арендодателю, более того последний осуществил распорядительные действия в отношении указанного имущества. Иного из материалов дела и аргументов кассатора не следует.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина