Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф04-5723/22 по делу N А27-21340/2021

г. Тюмень

1 ноября 2022 г.

Дело N А27-21340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Мельника С.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капустниковой Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2022 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А27-21340/2021 о несостоятельности (банкротстве) Капустниковой Валентины Михайловны (ИНН 421802999008, далее - Капустникова В.М., должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

должник 14.09.2021 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о своем банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2021 Капустникова В.М. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Черешко М.Н.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Капустниковой В.М. применены правила освобождения от исполнения дальнейших обязательств за исключением обязательств перед кредитором Афанасьевым Аверием Алексеевичем (далее - Афанасьев А.А., кредитор).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Афанасьевым А.А., должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в обжалуемой части принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы должник, ссылаясь на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу N А27-16868/2020, указал, что Иванов Сергей Григорьевич при аналогичных обстоятельствах был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами. С позиции кассатора наличие прямо противоречащих друг другу выводов об одних и тех же обстоятельствах возникновения задолженности влечет очевидную правовую неопределенность и представляется недопустимым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Афанасьевым А.А.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требования кредиторов третьей очереди составили 269 773 583,03 руб., из них погашено 88 854,87 руб.

В ходе осуществления в отношении Капустниковой В.М. процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 и абзаца пятого пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), исходил из недобросовестности поведения должника, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении.

В абзаце пятом пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

То есть, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора при наличии в его действиях признаков умысла или грубой неосторожности.

В рассматриваемом случае судами установлено, что задолженность Капустниковой В.М. основана на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2018 по делу N А27-24074/2015 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств, при злоупотреблении правом со стороны участников сделок (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Калтанское" с Капустниковой В.М. 269 999 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Указанным судебным актом установлен факт участия Капустниковой В.М. в выводе ликвидных активов общества с ограниченной ответственностью "Калтанское" по притворным сделкам.

В деле N А27-24074/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Кемеровской области серии ФС 7 N 0200481684 с общества с ограниченной ответственностью "Калтанское" на Афанасьева А.А. в части взыскания с Капустниковой В.М. 270 001 000 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 269 773 853,03 руб.

Определением от 11.03.2022 по настоящему делу требования Афанасьева А.А. в размере 269 773 853,03 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Капустниковой В.М.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Капустниковой В.М. по выводу активов общества по притворным сделкам вины в форме умысла, в связи с чем в силу абзаца пятого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключается возможность применения к Капустниковой В.М. правил об освобождении от исполнения обязательств в части требования Афанасьева А.А.

Ссылка должника на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу N А27-16868/2020, является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не образует для суда, рассматривающего настоящее дело о банкротстве, преюдицию.

Иные доводы заявителя жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А27-21340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

С.А. Мельник Н.А. Шарова