Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф04-5293/22 по делу N А02-83/2022

г. Тюмень

1 ноября 2022 г.

Дело N А02-83/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майма Эксперт" на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 19.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А02-83/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майма Эксперт" (ОГРН 1120411004010, ИНН 0411161276) к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства N 44649/21/04002-ИП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майма Эксперт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - взыскатель по исполнительному производству.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно применена штрафная санкция в виде исполнительского сбора до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку Обществом постановление о возбуждении исполнительного производства получено лишь 17.01.2022, что подтверждается скриншотом, иными способами заявитель о возбуждении исполнительного производства не уведомлялся.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.04.2021 N 1225, вынесенного в отношении Общества, о взыскании долга в общей сумме 17 385,36 руб. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 27.04.2021 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 44649/21/04002-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления от 27.04.2021 о возбуждении исполнительного производства N 44649/21/04002-ИП направлена в адрес должника 28.04.2021 по почте заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) на тот момент, и на электронный адрес через государственную электронную почтовую систему (далее - ГЭПС).

Направленная по юридическому адресу корреспонденция не получена, 31.05.2021 возвращена заявителю - ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА.

Отправленное через ГЭПС постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено и прочитано 06.05.2021 согласно представленному в дело скриншоту, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником в полном объеме не был исполнен, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление от 08.09.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1925-О, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРЮЛ или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку 06.05.2021 Обществом прочитано отправленное на его электронный адрес по ГЭПС постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается скриншотом программы "АИС ФССП России", но требование исполнительного документа добровольно не исполнено в установленный срок, по факту задолженность принудительно удержана с денежных средств на банковском счете должника по решению налогового органа, в том числе после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора.

Неполучение Обществом письма, отправленного почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в период совершения оспариваемого действия, обоснованно оценено судами в качестве обстоятельства, не влияющего на оценку законности действий судебного пристава, поскольку факт прочтения заявителем сообщения, направленного на электронный адрес заявителя, документально подтвержден; в нарушение части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ Общество не сообщило об изменении адреса либо о наличии иного адреса, по которому следовало направлять юридически значимые сообщения.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество надлежащим образом извещено о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не было исполнено в полном объеме; о наличии каких-либо объективных и непреодолимых, находящихся вне зоны его контроля препятствий для исполнения требования исполнительного документа в установленный срок Общество не заявило, соответствующих доказательств не представило, суды обоснованно признали оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на скриншот от 17.01.2022 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно представленному в дело Службой судебных приставов скриншоту 17.01.2022 Обществом прочитано не постановление о возбуждении исполнительного производства, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено Обществу на электронную почту 11.09.2021.

Помимо этого, суды пришли к выводу о пропуске Обществом срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Поддерживая данный вывод, суд округа отмечает, что срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя предусмотрен специальной нормой права - статьей 122 Закона N 229-ФЗ; составляет не три месяца, а десять дней; исчисляется со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. В рассматриваемом случае срок, когда Общество должно было узнать о вынесении оспариваемого постановления, следует определять с учетом даты его направления по ГЭПС (11.09.2021), его истечение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-83/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева