Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф04-5045/22 по делу N А45-21987/2021

г. Тюмень

8 ноября 2022 г.

Дело N А45-21987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детальконструкция" на постановление от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Колупаева Л.А., Чикашова О.Н.) по делу N А45-21987/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Тимуровская, дом 26, офис 33, ОГРН 1182225008943, ИНН 2224191450) к обществу с ограниченной ответственностью "Детальконструкция" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, объект 138, ОГРН 1185476020245, ИНН 5403039994) о взыскании задолженности, расторжении договора; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Детальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" об обязании осуществить действия.

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Детальконструкция" Нестеров С.Н. по доверенности от 21.09.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - общество "Спецстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Детальконструкция" (далее - общество "Детальконструкция", ответчик) о расторжении договора поставки от 16.04.2021 N 16/04/2021 (далее - договор), взыскании 290 340 рублей предварительной оплаты за непоставленные плиты перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 41 штуки, 65 711 рублей предварительной оплаты за неосуществлённую транспортировку плит, 17 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 132 АПК РФ общество "Детальконструкция" обратилось в суд со встречным иском к обществу "Спецстроймонтаж" об обязании осуществить выборку железобетонных плит перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 28 штук по договору и выполнить все необходимые действия для их приёмки.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) первоначальный иск удовлетворён, договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 290 034 рубля предоплаты за непоставленные плиты перекрытия лотков и каналов П9-15, 65 711 рублей за неосуществлённую транспортировку плит, 16 115 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу "Спецстроймонтаж" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 655 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества "Спецстроймонтаж" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 902 рублей, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Апелляционный суд изменил решение суда, взыскав с общества "Детальконструкция" в пользу общества "Спецстроймонтаж" 290 034 рубля предоплаты за непоставленные плиты перекрытия лотков и каналов П9-15, 54 809 рублей за неосуществлённую транспортировку плит, 15 621 рубль 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу "Спецстроймонтаж" возвратил из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 901 рубля 93 копеек, обязал его передать обществу "Детальконструкция" плиты перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 13 штук путём предоставления доступа к названному имуществу в целях его самовывоза. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Детальконструкция", не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды ошибочно полагают, что ответчик проигнорировал все претензии истца, им направлялись ответы от 02.06.2021 N 44/06, от 10.06.2021 N 52/06 с указанием на готовность выдать (заменить) корректные паспорта в обмен на ошибочно выписанные; не учтено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомление стороны об отказе от исполнения договора должно быть совершено управомоченным лицом, однако соответствующие доверенности и приказы не направлялись; выводы судов о поставке ответчиком некачественного товара сделаны без учёта обстоятельств отсутствия представителя поставщика при приёмке товара покупателем, без соблюдения им условий пунктов 3.4 - 3.6, 3.13 договора, истец не поднимал вопрос об устранении недостатков товара, не приглашал представителя поставщика для осмотра товара; предписание в адрес истца об устранении нарушений правил производства дорожных работ от 27.05.2021 ответчику не направлялось, его содержание не соответствует условиям договора, отсутствуют указания на количество плит, их маркировку, что не позволяет их идентифицировать с поставленным ответчиком товаром, часть которого использована истцом по назначению; представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства не соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, поведение истца в ходе рассмотрения дела противоречиво, судами необоснованно не применён принцип эстоппель при оценке доказательств, доводов и возражений истца.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Судом округа отказано ответчику в удовлетворении ходатайства, приложенного к кассационной жалобе, о приобщении дополнительных доказательств к делу (приложения N 1 - 10, 12, 13 к кассационной жалобе), так как на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат возвращению истцу на бумажном носителе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления представителем ответчика надлежащей доверенности, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено, заявителем поддержаны доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Детальконструкция" (поставщик) и "Спецстроймонтаж" (покупатель) заключён договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставлять покупателю железобетонные изделия, а покупатель принимать и оплачивать данный товар в порядке и на условиях, установленных договором; количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара, порядок поставки отражаются в спецификациях.

Цена на товар указана с учётом заявленного ассортимента и количества (пункт 2.3 договора). Расчёты за товар производятся в полном объёме в порядке предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счёта на предоплату, если прочее не указано в счёте (спецификации) (пункт 2.5 договора). В случае оказания услуг по доставке товара третьими лицами стоимость услуг по доставке товара оплачивает покупатель, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.9 договора).

Поставщик вправе привлекать третьих лиц (перевозчиков) для оказания транспортных услуг по доставке товара. Товар доставляется по адресу, указанному в спецификации. Дата передачи товара первому перевозчику в сопроводительном листе (экспедиторском документе) считается моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также датой поставки (пункт 3.2 договора).

При получении товара от поставщика покупатель обязан одновременно осмотреть продукцию, проверить его количество и качество, и о выявленных несоответствиях или недостатках продукции незамедлительно уведомить поставщика, а в случае невозможности - на следующий рабочий день. После приёмки продукции на складе поставщика, а в случае доставки продукции - в момент передачи товара от экспедитора ответственному лицу на этом объекте покупателя, претензии по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) не принимаются. Во всем остальном, что не нашло своего отражения в тексте договора, порядок приёмки поставленной продукции регламентируется инструкциями, утверждёнными постановлениями Госарбитража СССР от 16.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (пункт 3.4 договора).

Поставщик имеет право перепроверять качество поставленного товара, забракованного покупателем. В случае несогласия поставщика с выводами покупателя, в отношении качества товара, производится независимая экспертиза. Решение указанной экспертной организации будет являться окончательным для сторон. Оплата услуг независимой экспертизы возлагается на виновную сторону. В случае поставки товара, несоответствующего по данным независимой экспертизы ГОСТу, ТУ либо спецификации, покупатель вправе потребовать устранение недостатков в согласованный сторонами срок, но не менее, чем 7 дней с даты независимой экспертизы, а в случае согласия поставщика с выводами покупателя о качестве товара - с момента обнаружения несоответствия. В случае невозможности поставщиком устранить недостатки товара, по письменному соглашению сторон покупатель может устранить недостатки самостоятельно и потребовать от поставщика соразмерное уменьшение цены на некачественную партию товара либо потребовать возврат денежных средств за некачественную партию, в том случае, если товар невозможно заменить (пункт 3.6 договора).

Качество поставляемого товара по договору подтверждается паспортом качества, выданным заводом-изготовителем (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласована спецификация от 16.04.2021 N 1 (приложение N 1 к договору, далее - спецификация), согласно которой поставщик обязан поставить плиты перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 84 штук по цене 5 895 рублей, стоимостью 495 180 рублей без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязательства по доставке бетонных изделий - 5 штук по цене 20 000 рублей стоимостью 100 000 рублей за единицу доставки. Общая стоимость товара составляет 714 216 рублей с НДС, оплата производится в срок до 19.04.2021. Срок изготовления продукции составляет 16 рабочих дней с момента подписания спецификации и выполнения условий пункта 3.

Покупатель обязан осуществить полную выборку продукции по спецификации в срок не позднее, чем 25 рабочих дней с момента изготовления продукции. Базис и способ поставки определён путём доставки автотранспортом поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: город Новоалтайск, улица Дорожная, дом 13. Доставка изделий осуществляется после завершения временных весенних ограничений движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в 2021 году (пункты 4, 5, 6 спецификации).

Обществом "Детальконструкция" сформирован и направлен счёт на оплату от 13.04.2021 N 502 (полная сумма спецификации). Оплата произведена покупателем платёжным поручением от 16.04.2021 N 269 на сумму 714 216 рублей, в том числе за его доставку.

Поставщиком 19.04.2021 после получения оплаты направлен покупателю по электронной почте (spezstroimontag@mail.ru) примерный график изготовления товара, в котором отражён срок поставки всего объёма: 04.05.2021, 06.05.2021, 11.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, - по одной машине в каждую дату.

На основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 13.05.2021 N 337 на сумму 56 592 рубля и от 14.05.2021 N 345 на сумму 70 740 рублей ответчиком передан истцу товар - плиты перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 8 и 10 штук, соответственно.

Ссылаясь на нарушение поставщиком графика изготовления и поставки товара, покупатель самостоятельно осуществил доставку изготовленной части товара (17.05.2021 транспортная компания "Ф-Транс Логистик" доставила 18 плит перекрытия, которая оплачена платёжным поручением от 17.05.2021 N 347 на сумму 60 000 рублей).

При приёмке товара от перевозчика обществом "Спецстроймонтаж" установлено, что товар и паспорт качества не соответствуют требованиям ГОСТа и серийным требованиям для данного вида товара: класс бетона не соответствует серийным требованиям (серия 3.006.1-2.87 - приложение N 7), согласно которым класс бетона (прочность на сжатие) должен быть не менее В-25, в соответствии с паспортами на изделия N 05132; 05141 проектный класс бетона В-20; отсутствует маркировка товара в соответствии с ГОСТом 13015-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приёмки, маркировки, транспортирования и хранения", утверждённым приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 2072-ст (далее - ГОСТ 13015-2012); паспорта качества на бетон не соответствуют ГОСТу 13015-2012 (дата изготовления изделия указана не корректно - неверно указан год и не указан день изготовления), указан проектный класс бетона, не соответствующий серийным требованиям, производителем продукции в паспорте является общество с ограниченной ответственностью "Стройжелезобетон", тогда, как по спорному договору поставщик - общество "Детальконструкция".

Обществом "Спецстроймонтаж" 24.05.2021 направлена поставщику претензия N 31-05/2021 с требованием об осуществлении поставки непоставленного по договору товара в кратчайшие сроки.

Электронным письмом от 24.05.2021 поставщик сообщил покупателю о готовности товара к отгрузке в полном объёме, просил принять его по указанному адресу доставки, покупатель подтвердил 24.05.2021 свою готовность принять товар по указанному адресу.

Поставщик передал покупателю товар - плиты перекрытия лотков и каналов П9-15 по УПД от 26.05.2021 N 377 в количестве 19 штук на сумму 158 406 рублей и N 378 в количестве 19 штук на сумму 158 406 рублей, доставка товара организована поставщиком, перевозка оформлена с составлением товарно-транспортных накладных от 26.05.2017 N 377 и 378.

Представителю покупателя 27.05.2021 поставщик передал товар в количестве 38 штук, при приёмке которого установлено, что поставленный товар и паспорт качества не соответствуют требованиям ГОСТа и серийным требованиям на данный товар: класс бетона не соответствует серийным требованиям (серия 3.006.1-2.87 - приложение N 7), согласно которым класс бетона (прочность на сжатие) должен быть не менее В-25, в соответствии с паспортами на изделия N 05132; 05141 проектный класс бетона В-20; отсутствует маркировка в соответствии с ГОСТом 13015-2012; паспорта качества на поставленный товар не соответствуют ГОСТу 13015-2012 (дата изготовления изделия указана некорректно - неверно обозначен год, не указан день изготовления), проектный класс бетона не соответствует серийным требованиям, производителем продукции в паспорте является общество с ограниченной ответственностью "Стройжелезобетон", в свою очередь, поставщиком по спорному договор у является общество "Детальконструкция"; 10 железобетонных плит имели дефекты в виде сквозных трещин поперёк всей плиты и 5 плит - следы ремонта, замазанные цементные пятна, данные недостатки являются существенными отклонениями от качественных характеристик для данного вида продукции, о чём сделаны отметки в товаросопроводительных документах; всего из 38 штук этой партии товара, 15 штук не соответствовали требованиям серии 3.006.1-2.87.

Общество "Спецстроймонтаж" (субподрядчик) выполняло обязательства по капитальному ремонту участка автомобильной дороги на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией на участке км 212+480 - км 216+722, Алтайский край" на основании договора субподряда от 14.04.2021 N 111/20/1СУБ (далее - договор субподряда), заключённого с государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Восточное дорожно-строительное управление" (генподрядчик), по пункту 1.2 которого субподрядчик обязался обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией (инженерным проектом) и условиями договора. Согласно приложению N 2 к договору субподряда "График выполнения строительно-монтажных работ" работы по защите ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи) подлежали выполнению в мае 2021 года.

Строительный контроль на указанном объекте строительства осуществлялся обществом с ограниченной ответственностью "Строительная лаборатория" (далее - общество "Строительная лаборатория", исполнитель) на основании государственного контракта N 125/20, подписанного с заказчиком - федеральным казённым учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства", по которому исполнитель обеспечивает на каждом участке производственного процесса выполнение всех услуг по строительному контролю на объекте с целью недопущения приёмки дорожно-строительных работ с нарушением требований проекта, технической документации и перечня нормативно-технических документов (пункт 6.4); при выявлении нарушений подрядчиком проектных решений, технологии, отступлений от требований нормативно-технических документов, входного контроля материалов и конструкций, обязан выдавать подрядчику предписания (в письменном виде) по устранению выявленных недостатков и указанием сроков исполнения (пункт 6.9).

Согласно приказам министерства транспорта Новосибирской области от 03.03.2021 N 35 ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Новосибирской области устанавливались в срок с 19.04.2021 по 24.05.2021; от 18.03.2021 N 37 ограничения движения транспортных средств по дорогам Алтайского края устанавливались на срок с 01.04.2021 по 30.04.2021.

При использовании приобретённого покупателем товара в рамках исполнения договора субподряда от 14.04.2021 N 111/20/1СУБ обществу "Спецстроймонтаж" вынесено предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ от 27.05.2021 N 27.05.21 обществом "Строительная лаборатория", обладающим собственной лабораторией и осуществляющим функции строительного контроля на объекте "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией км 212+480 - км 216+722, Алтайский край" с указанием на: отсутствие маркировки изделий в соответствии с ГОСТом 13015-2012; часть бетонных изделий имеет трещины в нарушение требований пункта 5.5.2 ГОСТа 13015-2012; паспорт качества не соответствует требованиям пункта 69 ГОСТа 13015-2015.

Представителями генерального подрядчика - унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Восточное дорожно-строительное управление" и субподрядчика общества "Спецстроймонтаж" составлен акт выявленных нарушений при исполнении обязательства по договору субподряда от 31.05.2021 N 111/20/1СУБ, которым зафиксированы недостатки бетонных изделий плит П9-15 в количестве 38 штук, в том числе бетонных изделий в количестве 15 штук имеющих трещины и дефекты в нарушение требований пункта 5.5.2 ГОСТа 13015-2012, отсутствует маркировка изделий по ГОСТу 13015, паспорт качества не соответствует требованиям пункта 6.9 ГОСТа 13015.

Учитывая изложенное, покупатель направил обществу "Детальконструкция" претензию от 31.05.2021 N 42-06/21 с требованием об устранении выявленных в ходе приёмки товара недостатков: по недопоставке 43 плит, отбраковке 15 плит, недостатки, связанные с маркировкой продукции и относительно паспортов качества в срок до 08.06.2022, а также заявил об одностороннем расторжении договора, просил возвратить уплаченные 304 182 рубля за непоставленный товар, 72 000 рублей за нереализованную доставку товара.

Данные претензии также направлены покупателем поставщику почтовой связью (почтовые квитанции от 07.06.2021 и от 09.06.2021), получены адресатом 16.06.2021, 22.06.2021 (отчёты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные оператором почтовой связи).

Письмами от 02.06.2021 N 44/06, от 10.06.2021 N 52/06 поставщик отклонил претензионные требования покупателя. Поскольку претензионные требования не исполнены, общество "Спецстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском, указав на стоимость недопоставленной продукции (с учётом 13 плит с дефектами качества) в сумме 290 034 рублей и задолженность по транспортным расходам, в связи с неосуществлением доставки части продукции в размере 65 711 рублей.

Общество "Детальконструкция" обратилось в суд со встречными требованиями об обязании покупателя осуществить выборку железобетонных плит перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 28 штук по договору и выполнить все необходимые действия для их приёмки.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 456, 469, 475, 506, 518, 520, 523 ГК РФ, пунктом 5.5.2 ГОСТа 13015-2012 и исходил из согласования сторонами доставки плит силами ответчика, доказанности материалами дела поставки 15 плит с недостатками, отмеченными при получении товара в сопроводительных документах, извещения ответчика о поставке товара с отклонениями от качественных характеристик, отсутствия со стороны поставщика мер по проведению собственной экспертизы или опровержению экспертной оценки истца, в связи с чем принял решение об удовлетворении первоначального требования и отказе во встречном иске.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310, 314, 431, 450.1, 454, 457, 458, 470, 476, 487, 509, 510 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), правовыми позициями, указанными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25310, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств в истребуемой сумме, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы общество "Спецстроймонтаж" заявило об отказе от первоначальных исковых требований в части взыскания 10 902 рублей, что свидетельствует о наличии у истца явного волеизъявления, направленного на прекращение производства по делу в этой части. Указанное учтено апелляционным судом при принятии постановления и изменении решения суда первой инстанции в этой части.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции при принятии решения не разрешён вопрос о правовой и фактической судьбе спорного товара, переданного истцу с недостатками качественных характеристик, суд апелляционной инстанции указал на необходимость возврата ответчику товара, полученного и не принятого истцом, а также не выбывшего из его распоряжения - плит перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 13 штук, изменив принятое по делу решение в указанной части, так как сохранение этого оборудования за покупателем после взыскания с поставщика покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 43 Постановления N 49 разъясняет, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из положений статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В положениях пункта 1 статьи 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Существенное нарушение стороной условий договора, к которому относится поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора и приложений к нему, принимая во внимание переписку сторон, невозможность дальнейшего использования некачественного товара в хозяйственной деятельности истца, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер по устранению выявленных недостатков, признав правомерным отказ покупателя от исполнения договора в связи с допущенным поставщиком нарушением требований к качеству поставленного товара, а также правомерность требований о возвращении предоплаты, суды обеих инстанций обоснованно признали допущенные поставщиком нарушения существенными и расторгли спорный договор, исходя из наличия у покупателя права на отказ от договора, возложили на ответчика обязанность по возврату уплаченных в рамках договора поставки денежных средств за товар, при этом апелляционный суд обоснованно возложил на истца обязанность возвратить ответчику плиты перекрытия лотков и каналов П9-15 в количестве 13 штук путём предоставления ему доступа к названному имуществу в целях самовывоза, и отказали в удовлетворении встречного требования об обязании принять товар, ранее непереданный поставщиком покупателю.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом условий приёмки товара по качеству, без участия представителя поставщика, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, поскольку приведённые обстоятельства не исключают возможности установления в последующем нарушения поставщиком требований к качеству товара. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, обоснованно возложенное судами на ответчика, реализовано последним ненадлежащим образом в отсутствие с его стороны возражений, выражающих несогласие с указанными истцом фактическими характеристиками переданного товара. При этом апелляционным судом обоснованно указано на нормативное несоответствие соответствующих характеристик товара, свидетельствующих о его явном отклонении от условий договора.

При установлении соответствующего нарушения положений договора, предоставляющего покупателю право на его расторжение, доводы ответчика о наличии у него возможности передачи соответствующего товара обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в условиях направления требования о возврате денежных средств и последующего предъявления иска поставщик явно уведомлён о расторжении договора (пункт 13 Постановления N 54).

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств не имеется, поскольку полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ для отмены принятого по делу постановления отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников