Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф04-5277/22 по делу N А67-11817/2019

9 ноября 2022 г.

Дело N А67-11817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Ишутиной О.В.

Куклева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солодовникова Артема Николаевича на определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Есипов А.С.) и постановление от 15.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу N А67-11817/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания" (ИНН 7017426551, ОГРН 1177031075627, далее - ООО "ЗСТК", должник), принятые по заявлению Солодовникова А.Н. о прекращении исполнительного производства.

Суд установил:

решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Томской области ООО "ЗСТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 16.09.2020 суд обязал бывшего руководителя ООО "ЗСТК" Солодовникова А.Н. передать конкурсному управляющему в срок не позднее десяти дней со дня вынесения судебного акта всю документацию должника за период с 08.06.2017 по 15.06.2020.

На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист от 11.12.2020 N ФС 035099400.

На основании постановления от 06.05.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Томска в отношении Солодовникова А.Н. возбуждено исполнительное производство N 51858/21/70004-ИП.

Солодовников А.Н. 11.01.2021 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Солодовников А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что вся имевшаяся в наличии документация должника за период с 08.06.2017 по 15.06.2020 направлена конкурсному управляющему - 01.10.2021.

По мнению кассатора, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника исполнить передачу этих документов утрачена.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства судом или судебным приставом, установлен положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судами установлено, что согласно положениям статьи 43 Закона об исполнительном производстве, факт добровольного исполнения исполнительного документа не является основанием прекращения исполнительного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на неполное исполнение заявителем требований суда по передаче документов.

В частности, вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсному управляющему не переданы:

- первичные учетные документы по отношениям с обществами с ограниченной ответственностью "АБК-Строй", "АКТЛ", "БизнесФорвард", "Вега", "Легион", "Логис", "СЗМК", "Сибирские АЗС", "Сибирские сети", "СтройСале", "ТБ", "ТК "Сибпроект", "ТПК "Модена" и рядом иных контрагентов, фигурирующих в банковских выписках должника;

- документы, касающиеся трудовых отношений с Барановой Е.А., Зверевым П.Г., Мешковым М.Е., Солодовниковым А.Н., Солодовниковой О.И., Черемниковым С.А., которым по данным банковской выписки осуществлялась выплата заработной платы;

- приказы об утверждении учетной политики, регистры бухгалтерского и налогового учета, кассовые книги.

Мотивированные пояснения отсутствия указанных документов кассатор не приводит, на обстоятельства, которые объективно препятствовали бы их передаче, и как следствие утрату возможности исполнения исполнительного документа в неисполненной части не ссылается, соответствующих доказательств не представляет.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, изложенное выше, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Солодовникова А.Н. о прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева