Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф04-5533/22 по делу N А45-9735/2022

г. Тюмень

10 ноября 2022 г.

Дело N А45-9735/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Мед" на определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-9735/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай Мед" (659370, Алтайский край, Бийский район, п. Семеновод, ул. Школьная, д. 10А, ОГРН 1202200014862, ИНН 2234015920) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортика" (630089, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 23, квартира 147, ОГРН 1185476011500, ИНН 5405019986) о взыскании 48 122 руб. 88 коп. ущерба, причиненного повреждением груза, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортика" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Мед" о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0302 от 03.02.2021, судебных расходов в размере 5 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортика" (далее - ООО "Фортика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Мед" (далее - ООО "Алтай Мед", ответчик) о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0302 от 03.02.2021, 5 000 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

19.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило встречное исковое заявление ООО "Алтай Мед" к ООО "Фортика" о взыскании 48 122 руб. 88 коп. ущерба, причиненного повреждением груза.

Определением от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алтай Мед" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении встречного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы ответчик возражает против возвращения встречного иска, указывает, что 11.06.2022 процессуальные действия по делу не производились, так как он является выходным днем; 21.06.2022 судом возвращено встречное исковое заявление в адрес ответчика, однако только 10.08.2022 опубликована резолютивная часть решения суда о взыскании задолженности; опубликованная 10.08.2022 резолютивная часть решения от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области подписана некорректной подписью, сформированной 22.08.2022, подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменен, что свидетельствует о том, что фактически решение было подписано судьей не 11.06.2022, а 22.08.2022.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае 19.06.2022 ответчик обратился с встречным иском к истцу о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи встречного искового заявления судом первой инстанции принято решение (в виде резолютивной части от 11.06.2022), которым требования ООО "Фортика" удовлетворены, с ООО "Алтай Мед" в пользу истца взыскано 48 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0302 от 03.02.2021, 5 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия встречного иска.

Определением от 20.06.2022 встречный иск возвращен на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что, несмотря на принятие первоначального искового заявления ООО "Фортика" к производству определением от 22.04.2022, заявитель подал встречный иск спустя два месяца 19.06.2022.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Приняв во внимание изложенное, а также то, что рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, суд округа отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов.

Возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, не препятствовало: повторному предъявлению встречного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ); предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О); изложению правовой позиции ответчика об отсутствии у истца подлежащего защите права и его недобросовестном поведении в отзыве на иск согласно статье 131 АПК РФ, что свидетельствует о соблюдении прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 28.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17279/2022 исковое заявление ООО "Алтай Мед" к ООО "Фортика" о взыскании 48 122 руб. 88 коп. ущерба, причиненного повреждением груза, принято, возбуждено производство по делу.

Таким образом, суд округа принимает во внимание тот факт, что ответчик реализовал предоставленное статьей 125 АПК РФ право на защиту своих прав путем подачи самостоятельного иска в рамках дела N А45-17279/2022, что в дальнейшем, в случае его удовлетворения, может явиться основанием для проведения зачета встречных требований на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, нарушений судами норм права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом отказ в удовлетворении кассационной жалобы не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при обжаловании решения по существу в суде апелляционной инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате встречного искового заявления не предусмотрена, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Мед" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 360 от 24.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Зиновьева