Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф04-982/18 по делу N А02-741/2016

город Тюмень

18 ноября 2022 г.

Дело N А02-741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Зюкова В.А.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярцева Юрия Викторовича на определение от 27.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.) по делу N А02-741/2016 несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 0411148420, ОГРН 1100411000117, далее - ООО "САХ", должник), принятые по заявлению Ярцева Ю.В. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должником Панкратова Ильи Игоревича.

Суд установил:

в деле о банкротстве ООО "САХ" Ярцев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Панкратова И.И.

Определением от 27.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился Ярцев Ю.В., в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Позиция Ярцева Ю.В. мотивирована тем, что правоотношения между сторонами сложились с 2017 года, когда возникла задолженность перед кассатором, с этого момента у конкурсного управляющего и возникла обязанность по погашению сложившейся задолженности. Перспектива погашения требований заявителя за счет средств, вырученных от взыскания или реализации дебиторской задолженности сомнительна. Сам кассатор неоднократно обращался к конкурсному управляющему с требованиями о погашении задолженности по заработной плате, после получения отказов обратился за ее взысканием в суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.11.2021 по делу N 33-8313/21 с ООО "САХ" в пользу Ярцева Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по май 2017 года в размере 280 746,25 руб.

Конкурсным управляющим требование Ярцева Ю.В. в размере 280 746,25 руб. (задолженность по заработной плате) включено в реестр текущих требований кредиторов в составе второй очереди.

Полагая, что конкурсным управляющим не исполнено решения суда общей юрисдикции, несмотря на наличие денежных средств в конкурсной массе должника, Ярцев Ю.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 22.04.2022, задолженность по текущим платежам первой очереди составляет 415 975 руб., до настоящего времени задолженность не погашена.

Во вторую очередь текущих требований включены, в том числе, требования кредиторов, которые подлежат погашению по календарной очередности приоритетно перед требованием Ярцева Ю.В.: Беляев В.С. - задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года; Завьялов С.С. - задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года; ФНС России - задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страх пенсии до 01.01.2017.

Поступившие в результате реализации заложенного имущества, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов: акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 6 299 200 руб.; Архипова И.Г. в размере 1 983 971 руб.

Денежные средства в размере 1 242 475,65 руб. (15 процентов от вырученных от реализации предмета залога, денежных средств) зарезервированы на специальных банковских счетах должника в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Оставшиеся денежные средства в размере 405 210,48 руб. зарезервированы в порядке абзаца третьего пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Вместе с тем условием удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе второй очереди, за счет средств, составляющих пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, является установление факта недостаточности иного имущества должника.

Как указал конкурсный управляющий, у ООО "САХ" имеется иное имущество, а также источники поступления денежных средств:

в настоящее время ООО "САХ" не реализовало дебиторскую задолженность ООО "Терра" в размере 5 000 000 рубелей, взысканную решением арбитражного суда Томской области от 29.07.2019 по делу N А67-6009/2019;

принимаются меры ко взысканию задолженности с ООО "Благоустройство г. Славгорода" в размере 3 179 200 руб. (решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9146/2021 в пользу должника взыскано 10 000 руб. в возмещение убытков, решение суда в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции);

принимаются меры ко взысканию задолженности с АО "Альянс-ГК" в размере 6 375 200 руб. (решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2382/2022 в ползу должника взыскано 516 455 руб. неосновательного обогащения, решение суда в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции).

Суд первой инстанции, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе, наличия потенциальных расходов на которые зарезервированы соответствующие суммы и возможности пополнения конкурсной массы в дальнейшем, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Панкратов И.И. действует правомерно в рамках осуществления расчетов с кредиторами второй очереди.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу установленных законом о банкротстве норм конкурсный управляющий обязан производить оплату текущих платежей в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Ярцева Ю.В. о том, что к расчетам с ним конкурсный управляющий обязан был приступить с 2017 года, поскольку судебный акт, которым взыскана задолженность в пользу Ярцева Ю.В. принят 09.11.2021, ранее указанной даты у конкурсного управляющего отсутствовали достоверные данные о наличии оснований для произведения выплаты в заявленном размере.

Так же суды мотивировано учли, что в настоящий момент невозможно определить сумму, которая фактически будет получена от реализации незаложенного имущества, то и размер требования кредиторов второй очереди, в том числе и требования Ярцева Ю.В., которые будут погашены за счет данного имущества определить нельзя.

Резервирование денежных средств, осуществленное конкурсным управляющим, не нарушает прав кредиторов второй очереди, поскольку денежные средства не могут быть направлены на погашение иных обязательств. И как следствие, они в причитающемся размере в дальнейшем с учетом результатов продажи незаложенного имущества будут распределены в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Возможность удовлетворения требований Ярцева Ю.В. не утрачена.

Факты неоднократного обращения к конкурсному управляющему с заявлениями о погашении задолженности Ярцевым Ю.В. не доказаны, бездействие конкурсного управляющего по не включению его требований в реестр текущих обязательств до 09.11.2021 не обжалованы.

В любом случае не является незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по отражению требований кредитора в реестре текущих обязательств при наличии спора по существу данного требования до его разрешения в судебном порядке.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-741/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

В.А. Зюков Н.А. Шарова