Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2024 г. N Ф04-7435/23 по делу N А45-6091/2023

город Тюмень

25 января 2024 г.

Дело N А45-6091/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д., Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погребного Артема Анатольевича на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 28.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А45-6091/2023

по иску индивидуального предпринимателя Горяного Владимира Владимировича (ОГРНИП 322547600097884, ИНН 540302647474)

к индивидуальному предпринимателю Погребному Артему Анатольевичу (ОГРНИП 321784700385211, ИНН 781910260450)

о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Горяной Владимир Владимирович (далее - ИП Горяной В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Погребному Артему Анатольевичу (далее - ИП Погребной А.А., ответчик) о взыскании 1 292 000 руб. внесенной предоплаты за непоставленный по договору поставки от 01.11.2022 N ЦБ-556 (далее - договор) товар, 83 980 руб. неустойки за период с 04.12.2022 по 06.02.2023, начисленной за просрочку поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлине по иску.

Не согласившись с судебными актами, ИП Погребной А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на изменение сторонами

предмета поставки (вместо костюмов поставляется обувь) и передачу покупателю согласованного товара, исполнение обязательств надлежащим образом, немотивированный отказ ИП Горяным В.В. от подписания акта о приемке товара, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие неизвещения ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ИП Горяным В.В. (покупатель) и ИП Погребным А.А. (поставщик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю в течение 30 дней с момента оплаты счета продукцию - костюмы летние и зимние в количестве 400 штук на сумму 1 292 000 руб. (далее - товар), а покупатель - принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока поставки товара поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Поставщиком выставлены счета на оплату товара от 01.11.2022 N 50, 51, 52, от 03.11.2022 N 55, 56, 58 на общую сумму 1 292 000 руб., которые оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 02.11.2022 N 73, 74, 75, от 03.11.2022 N 76, 77, 78.

Товар покупателю не поставлен, доказательств иного в дело не представлено.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств, покупатель, предварительно направив в его адрес претензию от 01.02.2023, полученную последним 06.02.2023, содержащую отказ от договора и требование о возврате полученной предварительной оплаты в размере 1 292 000 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке, наличия в связи с этим у истца права на отказ от договора и взыскания с поставщика внесенной предоплаты в заявленном размере, неустойки за нарушение неденежного обязательства до момента прекращения договорной связи, трансформации его в денежное обязательство после указанного момента, дающей право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат предварительной оплаты.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 165.1, 309, 310, 408, 457, 486, 513, 516 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, указав на непредставление в дело доказательств, подтверждающих доводы ответчика об изменении сторонами предмета поставки и исполнения поставщиком своих обязательств перед покупателем, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении споров, связанных с поставкой товара, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

Факт передачи товара, как правило, подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, установив, что на основании выставленных поставщиком счетов покупатель перечислил ему предварительную оплату, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, не получив встречного эквивалентного предоставления к 04.12.2022 (согласованный срок поставки товара) и отказавшись от договора, суды в отсутствие доказательств поставки товара пришли к аргументированному выводу о прекращении действия договора, трансформации обязательства поставщика по поставке товара в денежное обязательство по возврату покупателю предварительной оплаты с 07.02.2023, наличии у ответчика обязанности не только вернуть аванс, но и уплатить истцу договорную неустойку за нарушение обязательств по поставке за период с 04.12.2022 по 06.02.2023, размер которой признан соответствующим допущенному нарушению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.02.2023, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку доказательств изменения предмета поставки по договору ответчик не представил, более того, в деле отсутствуют также и документы о передаче покупателю заявляемой поставщиком обуви, оснований не согласится с выводами судов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Отклоняя довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023 о принятии искового заявления к производству, от 19.04.2023 о завершении подготовки по делу и назначении судебного заседания направлены ответчику почтовым отправлением с идентификационными номерами, соответственно: 63097677046300 и 63097677046003 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (город Санкт-Петербург, поселок Стрельна, улица Орловская, дом 4, корпус 1, литера А, квартира 2), и договоре (город Санкт-Петербург, поселок Стрельна, улица Орловская, дом 4, корпус 1, квартира 2).

Исходя из сведений, размещенных на Интернет-сайте акционерного общества "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", почтовая корреспонденция с идентификационными номерами: 63097677046300, 63097677046003 поступила в почтовое отделение 27.03.2023 и 27.03.2023, вручена адресату 29.03.2023 и 29.03.2023, соответственно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начатом процессе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников