Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф04-6242/22 по делу N А46-3098/2022

г. Тюмень

21 ноября 2022 г.

Дело N А46-3098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-3098/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" (644122, город Омск, улица Кемеровская, дом 15, помещение 8п, этаж 6, ИНН 5503081950, ОГРН 1045504017932) к Департаменту природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ИНН 8901007461, ОГРН 1028900508966) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, дом 15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918); акционерное общество "Газстройпром" (196084, город Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б, этаж/комната 22/22, ИНН 7842155505, ОГРН 1187847178705).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) в заседании приняла участие представитель Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Галицкая Т.Б. по доверенности от 06.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" (далее - общество, ООО "Нефтегазстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2022 N 05/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск"); акционерное общество "Газстройпром" (далее - АО "Газстройпром").

Решением от 19.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения; судами не дана надлежащая оценка показаниям водителя автокрана и путевому листу; у департамента отсутствовала возможность получения сведений и документов, подтверждающих принадлежность обнаруженных труб обществу или факт размещения им данных труб; согласно актам приема-передачи трубная продукция была передана обществу 29.01.2022, при этом работы по разгрузке/загрузке металлических труб производились ООО "Нефтегазстроймонтаж" 25.01.2022.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" и ООО "Нефтегазстроймонтаж" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

АО "Газстройпром" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 25.01.2022 патрулирования на землях лесного фонда в квартале N 10 выдела N 34 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества административным органом выявлен факт самовольного занятия лесного участка под обустройство площадки складирования металлических труб.

По факту выявленного нарушения департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 N 06/22 и вынесено постановление от 17.02.2022 N 05/22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности департаментом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что между ООО "Нефтегазстроймонтаж" (субподрядчик) и АО "Газстройпром" (генподрядчик) был заключен договор субподряда от 31.08.2021 N ГСП21-03040/6 на выполнение работ по капительному ремонту магистрального газопровода, включающий замену труб; поставка труб осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (поставщик), генподрядчиком и субподрядными организациями; материалы получались обществом с баз временного хранения заказчика, со склада заказчика на железно-дорожной станции или иных местах, установленных приложением к договору.

Анализируя положения договора субподряда от 31.08.2021 N ГСП21-03040/6, суды пришли к выводу, что трубы, обнаруженные административным органом 25.01.2022 на территории лесного участка, могли быть размещены как одной из сторон договора субподряда, так и заказчиком соответствующих работ или поставщиками материально-технических ресурсов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что департаментом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность обществу обнаруженных при проведении патрулирования металлических труб или факт размещения ООО "Нефтегазстроймонтаж" указанных труб на спорном участке, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным постановление департамента.

Вопреки позиции департамента размещение автомобильной техники на лесном участке для погрузки и вывоза труб в качестве события административного правонарушения обществу не вменялось.

Доводы подателя кассационной жалобы о подтверждении события правонарушения показаниями водителя и путевым листом автомобиля были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова