Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 08АП-3778/23 по делу N А46-3098/2022

город Омск

05 мая 2023 г.

Дело N А46-3098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3778/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 09.03.2023 по делу N А46-3098/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" (ИНН 5503081950, ОГРН 1045504017932, адреc: 644122, город Омск, улица Кемеровская, дом 15, помещение 8п этаж 6) к Департаменту природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, город Салехард, улица Матросова, дом 29), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918, адрес: 628260, город Югорск, улица Мира, 15), акционерного общества "Газстройпром" (ИНН 7842155505, ОГРН 1187847178705, адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б, этаж/комната 22/22), о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 05/22 от 17.02.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" - Краецкая Екатерина Михайловна по доверенности от 20.02.2023 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нефтегазстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 05/22 от 17.02.2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск"), акционерное общество "Газстройпром" (далее - АО "Газстройпром").

статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., признано незаконным и отменено.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022.

03.02.2023 ООО "Нефтегазстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, в общем размере 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 заявление ООО "Нефтегазстроймонтаж" удовлетворено частично.

Взысканы с Департамента в пользу Общества судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Общество в своей апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу N А46-3098/2022 отменить, принять отказ Общества от требования о взыскании судебных расходов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

До начала судебного заседания от Департамента в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нефтегазстроймонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы об отказе от заявления о взыскании судебных расходов и прекращении производства по делу, пояснил, что доверитель утратил интерес к нему и что ему известны последствия принятия отказа и прекращения производства по заявлению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом

(представителем Краецкой Е.М., действующим по доверенности от 20.02.2022), в полномочия которого предусматривают полный или частичный отказ от иска.

Поскольку, лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде по вопросу о взыскании судебных расходов, выразило волю на его прекращение, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает его.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство заявлению о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А46-3098/2022 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определение суда первой инстанции - отмене.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" от заявления о взыскании судебных расходов по делу N А46-3098/2022.

Определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 09.03.2023 по делу N А46-3098/2022 отменить. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" о взыскании судебных расходов по делу N А46-3098/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер