Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф04-5936/22 по делу N А70-6647/2022

г. Тюмень

25 ноября 2022 г.

Дело N А70-6647/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкаревой Виктории Владимировны на решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А70-6647/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Гирева Александра Геннадьевича (ИНН 720700299571) к индивидуальному предпринимателю Бочкаревой Виктории Владимировне (ИНН 860215116710) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гирев Александр Геннадьевич (далее - ИП Гирев А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочкаревой Виктории Владимировне (далее - ИП Бочкарева В.В., ответчик) о взыскании долга в размере 210 000 руб. по заявке на разовую перевозку груза от 05.09.2021 N 3560/П.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ИП Бочкарева В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оснований для взыскания с него задолженности не имелось, поскольку перевозка была осуществлена истцом в рамках договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ю.В. (далее - ИП Кузнецова Ю.В.) и индивидуальным предпринимателем Толочковой А.О. (далее - ИП Толочкова А.О.), стороной которых ответчик не является. Податель жалобы считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Гирев А.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, ИП Бочкарева В.В. опубликовала на интернет-сайте "Груз-доставка РФ" публичный договор оферту по организации транспортных услуг от 17.11.2020, в соответствии с которым предприниматель как исполнитель обязуется от своего имени или от имени заказчика и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: исполнитель осуществляет поиск перевозчиков для перевозки груза заказчика и заключает в интересах заказчика договор на перевозку груза заказчика с использованием сухопутного транспорта, а также оказание сопутствующих услуг (хранения, погрузки/разгрузки и др.).

За исполнение своих поручений заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, а также возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением поручений заказчика (пункт 1.2 договора).

Акцептом договора признается заполнение формы заявки на сайте исполнителя и направление заказчиком своих реквизитов исполнителю (пункт 1.4 договора).

Во исполнение положений указанного договора между ИП Бочкаревой В.В. (исполнитель) и ООО "Гранит" (заказчик, плательщик) заключен договор заявка на разовую перевозку груза от 05.09.2021 N 3560, с указанием в качестве водителя Гирева А.Г.

Между ИП Бочкаревой В.В. (исполнитель) и ИП Гиревым А.Г. (перевозчик) заключен договор заявка на разовую перевозку груза от 05.09.2021 N 3560/П, согласно которому ИП Гирев А.Г. обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом из г. Тюмени, ул. Большая Заречная, дом 41 (грузоотправитель ООО "Заречье") в г. Ангарск, улица Макаренко, 58 (грузополучатель ИП Толочкова А.О.).

Стоимость перевозки составляет 210 000 руб. Условия оплаты: агент заказчика оплачивает по факту выгрузки согласно согласованной ставке за перевозку.

ИП Гирев А.Г., указывая, что свои обязательства по перевозке груза, предусмотренные договором заявкой от 05.09.2021 N 3560/П он выполнил, о чем свидетельствует транспортная накладная от 07.09.2021, в свою очередь, оплата за данные услуги не произведена, направил в адрес ИП Бочкаревой В.В. претензию, после чего обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта осуществления истцом перевозки, наличия обязанности у ИП Бочкаревой В.В. по оплате оказанных услуг.

Суд округа полагает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истец в связи с перевозкой груза вступил в правоотношения с ответчиком, заключив и подписав соответствующий договор, при этом истец не является стороной правоотношений, возникших между ИП Бочкаревой В.В. и ООО "Гранит", принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора заявки на разовую перевозку груза от 05.09.2021 N 3560/П, устанавливающие, что оплата услуг производится агентом заказчика по факту выгрузки согласно согласованной ставке за перевозку, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец вступил в правоотношения с иными лицами, выступающими на стороне грузополучателя ИП Толочковой А.О., а также об оплате оказанных истцом услуг, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Позиция подателя жалобы, основанная на том, что, заключая в интересах заказчиков договоры на перевозку грузов, он не обязан оплачивать перевозку, основаны на неверном толковании норм права и существа сложившихся правоотношений.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу и постановление от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Демидова