Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф04-4391/22 по делу N А03-420/2022

г. Тюмень

29 ноября 2022 г.

Дело N А03-420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-420/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (658032, Алтайский край, Тальменский р-н, р. п. Тальменка, ул. Залесовская, д. 16 Б, ИНН 2277008236, ОГРН 1022202736379) к администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский р-н, р. п. Тальменка, ул. Куйбышева, д. 94, ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) о взыскании 2 060 573,44 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тальменского района Алтайского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 060 573,44 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С администрации в пользу ООО "Омега" взыскано 2 060 573,44 руб. неосновательного обогащения, 33 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы администрация указывает на то, что истец не представил доказательств обращения к администратору доходов бюджета в части арендной платы о возврате переплаты, ответчик является ненадлежащим; суд неверно применил правила действия норм гражданского права во времени; применение за период с 01.01.2019 по 10.08.2020 для расчета размера арендной платы кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Алтайского краевого суда от 18.06.2021, не соответствует требованиям норм материального права, так как положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) не имеют обратной силы; для применения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении арендной платы за указанный период должны применяться правила статьи 24.20 в прежней редакции, предполагавшей, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в данном случае заявление подано истцом в Алтайский краевой суд 11.02.2021); истец имеет право на возврат денежных средств с 01.01.2021 в сумме 142 781,08 руб.; взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 руб. является завышенным.

Определениями от 27.09.2022, от 25.10.2022 рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления отзыва на кассационную жалобу, представления расчета суммы неосновательного обогащения по каждому из земельных участков применительно к периодам.

Определением от 21.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Зиновьевой Т.А. и Тихомирова В.В. на судей Демидову Е.Ю. и Щанкину А.В.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

01.11.2022 администрацией представлен расчет сумм неосновательного обогащения по каждому из земельных участков, но без приложения доказательств, подтверждающих его направление истцу, в связи с чем не подлежит учету судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.09.2004 между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N 025, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из фонда перераспределения сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:47:090301:0213, состоящий из 7-ми участков, расположенных по направлению на северо-восток от с. Лушниково Тальменского района Алтайского края, общей площадью 2 199 га, для использования в целях получения сельскохозяйственной продукции (пункты 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за участок рассчитывается на 2004 год и составляет 150 958,40 руб.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору (пункт 3.4 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован 21.10.2004, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

09.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 21.09.2020 составляла 46 099 344,22 руб.

Также истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, кадастровый номер 22:47:060401:1174, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 16 510 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Российская Федерация, Алтайский край, Тальменский район, с. Новоеловка, на основании договора на аренду земельного участка от 23.03.2009 N 208, заключенного с администрацией Тальменского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок рассчитывается за период с 14.01.2009 по 31.12.2009 и составляет 114 005,14 руб., расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603, решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 18.12.2008 N 55, результатами государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края, утвержденными постановлением администрации Алтайского края от 14.11.2007 N 519, кадастровым паспортом земельного участка от 12.02.2009 N 47/09-01191.

Указанный договор аренды зарегистрирован 10.06.2009, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

18.06.2021 Алтайский краевой суд по делу N 3а-392/2021 принял следующее решение:

- установить на 27.12.2019 кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 22:47:090301:213, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 21 990 000 кв. м, расположенного примерно в 9 км по направлению на северо-восток от с. Лушниково Тальменского района Алтайского края в размере рыночной стоимости, равной 11 654 700 руб.;

- установить на 21.09.2020 кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 22:47:090301:213, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 20 130 718 кв. м, расположенного примерно в 9 км по направлению на северо-восток от с. Лушниково Тальменского района Алтайского края в размере рыночной стоимости, равной 10 065 359 руб.;

- установить на 01.01.2019 кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 22:47:060401:1174, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 16 510 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Российская Федерация, Алтайский край, Тальменский район, с. Новоеловка в размере рыночной стоимости, равной 8 089 900 руб.

По условиям вышеуказанных договоров аренды расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603, решением Тальменского районного совета народных депутатов от 28.09.2018 N 45, результатами определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского края, утвержденными приказом Алтайкрайимущества от 11.10.2019 N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

С 11 августа 2020 года Законом N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) и Закон N 135-ФЗ, в частности, с 11 августа 2020 года статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2021 N 38 с требованием о возврате переплаты по арендным платежам по договорам аренды земельных участков от 09.09.2004 N 025 и от 23.03.2009 N 208, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение, истец обратился с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что в настоящем споре следует исходить из правил применения кадастровой оценки, установленных Законом N 269-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция высказана в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Статьей 18 Закона N 237-ФЗ также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в данном случае эта норма не может быть применена.

Закон N 135-ФЗ регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона N 237-ФЗ и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона N 237-ФЗ (часть 6 статьи 24 Закона N 237-ФЗ).

Согласно статье 1, части 1 статьи 25 Закона N 237-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ с 1 января 2017 года, при этом с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года установлен переходный период, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом N 135-ФЗ или в соответствии Законом N 237-ФЗ (части 1, 2, 3, 6, 7 статьи 24 Закона N 237-ФЗ).

Специальные правила применения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены и Законом N 269-ФЗ.

Частью 4 статьи 6 Закона N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 6 Закона N 269-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если она определяется на основании кадастровой стоимости объектов) за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ, не изменяется.

Однако эти нормы применяются в случае, если оспаривание государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Законом N 237-ФЗ (статья 22 либо статьи 22.1 этого закона в зависимости от конкретных обстоятельств), тогда как в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

Статья 24.20 Закона N 135-ФЗ не устанавливает временных ограничений применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе трехлетнего срока, предусматривая ее использование с начала применения первоначальной кадастровой стоимости, изменяемой в результате оспаривания кадастровой оценки.

При этом судебный акт об установлении кадастровой оценки земельных участков истца принят после внесения соответствующих изменений, следовательно, применению подлежат правила установления кадастровой стоимости в редакции Закона N 269-ФЗ, что отвечает цели данного правового регулирования.

Следовательно, согласно решению Алтайского краевого суда от 18.06.2021 по делу N 3а-392/2021, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу излишне уплаченную арендную плату, рассчитанную исходя из завышенной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:47:090301:213, 22:47:060401:1174.

Расчет размера переплаты, составляющей неосновательное обогащение ответчика и подлежащей взысканию с него в пользу истца, суд признал арифметически верным, а арендодателя - лицом, обязанным по возврату суммы неосновательного обогащения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом N 269-ФЗ в Закон N 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон N 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора N 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Закон N 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона N 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Основываясь на указанных выводах, в связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ суды должны были определить размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года, исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объектов аренды, а с 01.01.2020 - исходя из кадастровой стоимости, определенной решением от 18.06.2021 Алтайского краевого суда по делу N 3а-392/2021, поскольку истец реализовал право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон N 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, в 2020 году истец, с учетом ранее действующей редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, имел право на применение новой кадастровой стоимости с 1 января 2020 года.

Указанное не являлось предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Между тем определение размера и периода взыскания задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения являются существенными обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела и подлежали установлению судами. Представленный суду кассационной инстанции расчет и указанная в кассационной жалобе сумма не позволяют проверить правильность расчета.

В связи с изложенным выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 288.2 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеприведенные выводы и на основании представленных в дело доказательств проверить правомерность расчета исковых требований исходя из приведенного судом кассационной инстанции толкования норм материального права, привести доказательства, на которых основаны выводы суда о принятом им расчете, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон, определить период применения новой кадастровой стоимости с учетом изложенной правовой позиции, при наличии задолженности на стороне арендатора и (или) неосновательного обогащения на стороне арендодателя проверить соответствующий расчет; разрешить вопрос относительно судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-420/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина