Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф04-5802/22 по делу N А67-4460/2020

г. Тюмень

30 ноября 2022 г.

Дело N А67-4460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Кузнецова Дмитрия Ивановича (далее - истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2022 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А67-4460/2020 по иску Кузнецова Дмитрия Ивановича о взыскании с арбитражного управляющего Арещенко Владимира Васильевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"; Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие

представители: Кузнецова Д.И. - Кузнецова Е.М. по доверенности от 17.05.2022; арбитражного управляющего Арещенко В.В. - Антонец Ю.А. по доверенности от 16.07.2021.

Суд установил:

Кузнецов Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Прогресс" (далее - общество "Лидер-Прогресс, должник) Арещенко В.В. о взыскании убытков в размере 2 662 296,35 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2022 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтены доводы истца о том, что арбитражный управляющий Арещенко В.В., будучи конкурсным управляющим общества "Лидер-Прогресс", не оспорил сделки должника, отвечающие признакам недействительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности возникновения у истца убытков в результате бездействия ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный арбитражным управляющим Арещенко В.В., не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Кузнецова Д.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель арбитражного управляющего Арещенко В.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2017 по делу N А67-5368/2016 общество "Лидер-Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Арещенко В.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов общества "Лидер-Прогресс" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Центроснаб" (далее - общество "Центроснаб") в размере 2 955 731,06 руб., в том числе 2 072 016,17 руб. основного долга, 883 714,89 руб. - неустойки в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2019 конкурсное производство в отношении общества "Лидер-Прогресс" завершено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2021 произведена замена общества "Центроснаб" на его правопреемника - Кузнецова Д.И. с размером требования 2 915 030,64 руб.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего Арещенко В.В. привело к причинению убытков должнику и кредиторам ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта причинения убытков ответчиком истцу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая довод истца о неоспаривании ответчиком сделок общества "Лидер- Прогресс" суды пришли к верному выводу о том, что сделки, указанные истцом, не соответствовали условиям недействительности, предусмотренным Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации. Не совершая действий по оспариванию таких сделок арбитражный управляющий действовал добросовестно.

Ввиду отсутствия доказательств убыточности сделок отсутствовали основания для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в связи с их совершением.

Доводы истца о причинении ему неправомерным необращении арбитражного управляющего с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества "Лидер-Прогресс" к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации должника являлся предметом оценки судов и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Руководителем общества "Лидер-Прогресс" обязанность по передаче документов временному управляющему не исполнена.

Представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего от 25.08.2019 подтверждается, что бывшим директором общества "Лидер-Прогресс" Емельяновым Дмитрием Владимировичем не были переданы в полном объеме документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Формальные основания для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица Емельянова Д.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, имелись.

Арбитражный управляющий предпринял действия по истребованию документов у дебиторов, подтверждающих задолженность перед последними.

Так, ответчиком представлены претензии, направленные в адрес дебиторов должника. Указанные претензии, результат их рассмотрения, анализ дебиторов должника отражены в отчетах конкурсного управляющего и свидетельствуют о совершении работе арбитражным управляющим действий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Кредиторы (в том числе правопредшественник истца) не обязывали арбитражного управляющего обратиться с заявлением о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности, не обращались с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не возражали против завершения процедуры банкротства, самостоятельно не обратились с заявлением в порядке статьи 61.14 Закона о банкротстве (очевидно, не усматривая возможности пополнения конкурсной массы таким способом).

Доказательства, свидетельствующие о возможности реального поступления в конкурсную массу денежных средств в результате привлечения к субсидиарной ответственности Емельянова Д.В. не представлены.

Таким образом, факт возникновения убытков у истца не доказан.

Истец приобрел права требования к обществу "Лидер-Прогресс" 16.10.2019 после завершения процедуры конкурсного производства, обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве общества "Лидер-Прогресс" в 2021 году. В материалы дела не представлены доказательства того, что его правопредшественник - общество "Центроснаб" полагал свои права нарушенными действиями (бездействием) арбитражного управляющего в процедуре банкротства общества "Лидер-Прогресс".

С учетом изложенного в удовлетворении иска Кузнецова Д.И. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Арещенко В.В. отказано правомерно.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А67-4460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур