Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф04-6682/22 по делу N А03-16705/2021

г. Тюмень

1 декабря 2022 г.

Дело N А03-16705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А03-16705/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (658203, Алтайский край, г. Рубцовск, Рабочий тракт, 20, ИНН 2209009111, ОГРН 1022200808101) о взыскании сбора за пользование объектами животного мира.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик, ООО "Арсенал", Общество) о взыскании годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 раздела VI охотхозяйственных соглашений от 30.12.2014 N 38, от 28.12.2017 N 65 в размере 78 230 руб. 64 коп.

Решением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, мотивируя свою позицию следующим: суды неполно выяснили обстоятельства дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; из предоставленных ответчиком платежным поручений следует, что средства оплачивались в качестве лицензионного сбора за пользование объектами животного мира на основании статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по реквизитам налоговой инспекции - ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (администратор платежа), тогда как администратором доходов от спорных платежей является орган по надзору в сфере природопользования; плата за пользование охотничьими ресурсами производилась обществом в соответствии со ставками, определёнными статьей 333.3 НК РФ, и данные суммы вошли в стоимость путевок для физических лиц на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты; отдельно годовой сбор за пользование объектами животного мира третьим лицом не вносился, поэтому предоставленные платежные поручения не могут подтверждать факт оплаты годовых сборов, предусмотренных охотохозяйсвенными соглашениями.

Общество предоставило в материалы дела письменный отзыв на кассационную жалобу, указав на необоснованность доводов, а также на полную оплату годовых сборов, предусмотренных охотохозяйсвенными соглашениями, в соответствии с предоставленными платежными поручениями.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2014 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО "Арсенал" заключено соглашение N 38, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Рубцовского района Алтайского края. Соглашение заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 соглашения N 38), в настоящее время является действующим.

28.12.2017 между Министерством и Обществом заключено соглашение N 65, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Поспелихинского района Алтайского края.

Соглашение N 65 заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 соглашения N 65), в настоящее время является действующим.

В рамках исполнения указа Губернатора Алтайского края от 23.12.2016 N 170 "О формировании Правительства Алтайского края" Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края с 01.01.2017 преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Таким образом, в настоящее время стороной соглашения N 38 и соглашения N 65 является Министерство.

Полномочия Министерства определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 N 152.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Разделом VI соглашений N 38, N 65 закреплено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашений.

Истцом годовой сбор за пользование объектами животного мира, установленный законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, по соглашениям N 38, N 65 с момента их заключения и до 13.08.2019 (дня вступления в силу Федерального закона от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) не начислялся и не взыскивался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 по делу N А03-5818/2021 на Министерство возложена обязанность по принятию мер к взысканию с ООО "Арсенал" размера годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктами 6.1 раздела VI соглашений N 38, N 65.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2021 N 24/П/12100, в которой предложено произвести оплату годового сбора за пользование объектами животного мира за период с 30.12.2014 по 12.08.2019 в размере 35 174 руб. 24 коп. Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 33, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьями 27, 29, 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), учитывая: установленную законом обязанность ответчика как пользователя объектов животного мира на основании охотохозяйственных соглашений N 38, N 65 вносить ежегодную плату за пользование объектами животного мира; обусловленность исполнения обязанности по уплате сбора либо истечением годового периода его накопления, либо предоставлением ежегодной формой отчетности; исчисление срока исковой давности с учетом срока фактического предоставления отчетности; указание в платежных поручениях в графе "назначение платежа" на уплату сбора за пользование объектами животного мира, а также вид охотничьих ресурсов (косуля взрослая, косуля сегалетка, лось взрослый, лось сегалетка, барсук, бобр), за который уплачивается сбор; начисление истцом годового сбора в отношении следующих видов охотничьих ресурсов: косуля сибирская (взрослая особь/сегалетка), лось (взрослая особь/сегалетка), барсук, бобр; определение ответчиком аналогичным с истцом образом количества допустимого изъятия особей с указанием количества взрослых особей и сегалеток; исходя из толкования пункта 1 статьи 333.1. НК РФ о том, что сбор за пользование объектами животного мира вносится плательщиком, получающим разрешение на добычу объектов животного мира, при этом выдача разрешений происходит после оплаты годового сбора за пользование объектами животного мира, пришли к выводам о подтверждении предоставленными в дело платежными поручениями оплаты годовых сборов, предусмотренных охотохозяйсвенными соглашениями.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Закон об охоте в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов устанавливает платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2).

В силу статьи 42 Закона об охоте плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с названным Законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1 статьи 27 Закона об охоте).

Согласно части 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 27 Закона об охоте, пунктами 3.1, 6.1 Примерной формы (в редакции, действовавшей на дату заключения охотхозяйственного соглашения с организацией охотников и рыболовов) охотхозяйственное соглашение включает в себя условие о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира; годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В силу частей 2, 4 статьи 38 Закон об охоте к нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий. Указанные нормативы разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Главой 25.1 НК РФ предусмотрен сбор за пользование объектами животного мира, плательщиками которого признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2018 N 1812-О, положение пункта 4 части 4 статьи 27 Закона об охоте о включении в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира, направленное на реализацию принципа платности пользования охотничьими ресурсами, само по себе не может расцениваться как приводящее к двойному обложению юридических лиц сбором за пользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 НК РФ.

С целью снятия правовой неопределенности Федеральным законом от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 296-ФЗ) из обязательных условий охотхозяйственных соглашений было исключено указание на годовой сбор за пользование объектами животного мира.

Как указано в пояснительной записке "К проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сборы за пользование объектами животного мира - при получении разрешений на добычу объектов животного мира (глава 25.1 НК РФ), отражают один из основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов - платность пользования охотничьими ресурсами. Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, сборы за пользование объектами животного мира, уплачиваемые в порядке главы 25.1 НК РФ при получении разрешений на добычу объектов животного мира, реализуют принцип платности пользования охотничьими ресурсами, при этом плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и включение в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира само по себе не может расцениваться как приводящее к двойному обложению (или иными словами - необходимости двойной оплаты) юридических лиц сбором за пользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 НК РФ.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из толкования пункта 1 статьи 333.1. НК РФ о том, что сбор за пользование объектами животного мира вносится плательщиком, получающим разрешение на добычу объектов животного мира, при этом выдача разрешений происходит после оплаты годового сбора за пользование объектами животного мира, учитывая, что сборы за пользование объектами животного мира, уплачиваемые в порядке главы 25.1 НК РФ при получении разрешений на добычу объектов животного мира, реализуют принцип платности пользования охотничьими ресурсами, при этом не должно происходить двойное обложение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что уплата ответчиком годового сбора за пользование объектами животного мира в 2018 - в 2019 годах подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с соответствующим назначением платежей.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам, применимым нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 17.07.2018 N 1812-О, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы Министерства об ином администраторе дохода, о необходимости повторной оплаты, подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащим, в том числе разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды на законном основании отказали в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16705/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева