Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф04-6112/21 по делу N А03-18622/2019

г. Тюмень

5 декабря 2022 г.

Дело N А03-18622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) о разъяснении судебного акта и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А03-18622/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (656006, г. Барнаул, Южный пр., д. 8А, ИНН 2222809847, ОГРН 1122223015815), общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройСервис" (656006, г. Барнаул, Южный пр., д. 43В, ИНН 2222791318, ОГРН 1102223009602) к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" (656006, г. Барнаул, Южный пр., д. 29, оф. 19.1, ИНН 2224050403, ОГРН 1022201128476), индивидуальному предпринимателю Госькову Евгению Сергеевичу (г. Барнаул, ИНН 222401246941, ОГРНИП 319222500008772) об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. мун-й окр. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630132, г. Новосибирск, ул. Омская, 86а, ИНН 5407002730, ОГРН 1055407030689), Западно-Сибирская транспортная прокуратура (630003, г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13, ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257), общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" (656905, г. Барнаул, Южный пр-д, д. 43б, ИНН 2222075924, ОГРН 1082222007097), Попов Дмитрий Иванович (г. Барнаул).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - ООО "Нафта") об обязании привести железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, дом 43и, в соответствие требованиям приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Приказ N 286) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: - локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; - заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; - заменить шпалы - 116 гнилых шпал на протяжении пути; - произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. ООО "Терминал" также просило взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000 рублей за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 рублей за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 рублей до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной.

К участию в деле в качестве соистца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" и Попов Дмитрий Иванович; в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", акционерное общество "Сибпромжелдортранс" в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ЗападноСибирская транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная 4 компания" (далее - ООО "Алтайская нефтяная компания"), Попов Дмитрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, на ответчиков возложена обязанность привести принадлежащий им на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90 в соответствие с требованиями Приказа N 286 в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанные газопламенным способом; заменить шпалы - 116 гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. В случае неисполнения решения в установленный срок в пользу истцу присуждено к взысканию с ответчиков по 50 000 рублей с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 по делу N 304-ЭС22-1744 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Нафта" на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.05.2022 ООО "Нафта" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указано на невозможность определения из решения суда объема и виды работ, которые должно выполнить общество.

Определением Арбитражного суда Алтайской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разъяснено решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019 в части указания кадастровых номеров железнодорожных путей, а именно возложения обязанности на ответчиков - индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича (ИНН 222401246941), Общество c ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН 2224050403) о приведении сооружения - участка железнодорожного пути протяженностью 1429 м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и, 5 состоящего из образованных 09.04.2021 объектов недвижимости c кадастровыми номерами 22:63:030507:670, 22:63:030507:671, в соответствии c требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Терминал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акта в части: исключить из мотивировочной части последнее предложение абзаца 3 страницы 5 мотивировочной части "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути", ссылаясь, в том числе на неправильное применение норм материального и процессуального права, на возложение солидарной обязанности на ответчиков; последнее предложение абзаца 3 страницы 5 мотивировочной части обжалуемого определения противоречит и вынесенному позже определению Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу N А03-18622/2019.

ООО "Алтайская нефтяная компания", также не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в котором просило его изменить в части: исключить из мотивировочной части последнее предложение абзаца 3 страницы 5 мотивировочной части "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути".

Доводы жалобы ООО "Алтайская нефтяная компания" аналогичны доводам жалобы ООО "Терминал", указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, на возложение солидарной обязанности на ответчиков; последнее предложение абзаца 3 страницы 5 мотивировочной части обжалуемого определения противоречит и вынесенному позже определению Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу N А03-18622/2019.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание (мотивировочную и резолютивную часть) и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционного Суда Российской Федерации, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное - пункт 2 статьи 322 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга - пункт 1 статьи 325 ГК РФ.

Как следует из резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2021, на соответчиков - ИП Госькова Е.С. и ООО "Нафта" исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств неудовлетворительного состояния принадлежащего им железнодорожного пути возложена солидарная обязанность (статья 322 ГК РФ) по привидению спорного железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:050737:90 в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила).

Из мотивировочной части определения от 25.02.2022 следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики произвели действия по снятию спорного железнодорожного пути (с кадастровым номером 22:63:050737:90) с кадастрового учета, право общей долевой собственности прекращено 09.04.2021, поэтому в настоящее время спорный объект - сооружение: (нежилое, внешнеплощадочные железнодорожные пути) железнодорожный путь от стрелочного перевода N 50 до конца пути N 40, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 43и, с кадастровым номером 22:63:050737:90, прекратил свое существование как объект права.

Суд первой инстанции верно указал, что произведенный выдел долей и снятие c кадастрового учета железнодорожного пути не могут рассматриваться в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта, поскольку вновь образованные железнодорожные пути с кадастровыми номерами 22:63:030507:670 (ООО "Нафта"), 22:63:030507:671 (ИП ГоськовЕ.В.) фактически сохранены в границах прежнего железнодорожного пути (22:63:050737:90): сумма длины вновь образованных железнодорожных путей равна длине железнодорожного пути, принадлежавшего ООО "Нафта" и ИП Госькову Е.В. на праве общей долевой собственности до раздела; фактическая конфигурация железнодорожного полотна протяженностью 1429 м сохранена; по существу железнодорожный путь представляет собой сооружение, расположенное на земле, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Также суд обоснованно заключил, что факт того, что спорный железнодорожный путь разделен на два железнодорожных пути, которые поставлены на кадастровый учет и имеют иные номера, чем спорный железнодорожный путь, не свидетельствует о невозможности фактического исполнения решения суда; спорный железнодорожный путь, несмотря на его снятие c кадастрового учета, имеет индивидуализированные характеристики, такие как местонахождение, площадь, границы, конфигурация ранее присвоенный государственный учетный номер, кадастровый квартал.

Суд первой инстанции пришел в обоснованным выводам о том, что с учетом фактических обстоятельств необходимо в настоящем случае уточнить кадастровые номера вновь образованных железнодорожных путей, принадлежащие ответчикам, указав их в резолютивной части определения о разъяснении. Кроме того, суд верно установил, что учитывая выдел долей в натуре, прекращение долевой собственности железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:050737:90, суд находит необходимым разъяснить, что ответчики - индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич и ООО "Нафта" обязаны привести сооружение - участок железнодорожного пути протяженностью 1429 м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и, состоящий из образованных 09.04.2021 объектов недвижимости c кадастровыми номерами 22:63:030507:670 и 22:63:030507:671 в соответствии c требованиями Правил.

Вместе с тем, последнее предложение абзаца три на странице пять мотивировочной части определения содержит указание на то, что поименованные в резолютивной части решения суда работы по привидению железнодорожного пути в соответствии с Правилами каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути.

Таким образом, в указанном абзаце на странице 5 мотивировочной части определения при разъяснении решения суда суд первой интенции по сути изменил указанную в резолютивной части солидарную обязанность двух должников - ИП Госькова Е.С. и ООО "Нафта" в отношении всего ж/д пути в целом на долевую обязанность каждого из ответчиков в отношении его доли, что не является законным и обоснованным, поскольку меняет содержание решения существенным образом.

Выводы суда первой инстанции в данной части не согласуются с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение статьи 179 АПК РФ не устранил.

Вместе с тем, указанное нарушение в мотивировочной части определения не было продублировано в его резолютивной части, которая содержит исключительно указание на новые кадастровые номера разделенного объекта недвижимости (железнодорожного пути) без указания на долевую обязанность каждого из ответчиков в отношении его участка пути.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем из мотивировочной части определения от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края подлежит исключению последнее предложение абзаца три на странице пять мотивировочной части: "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18622/2019 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края последнее предложение абзаца три на странице пять мотивировочной части: "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо