Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф04-6126/22 по делу N А70-24652/2021

г. Тюмень

6 декабря 2022 г.

Дело N А70-24652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-24652/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, к. 1, офис 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Ларисе Евгеньевне (ИНН 720700111565, ОГРНИП 319723200048786) о взыскании задолженности,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мясников Сергей Андреевич.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Кузнецова О.В. по доверенности от 15.10.2021 (сроком действия по 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Ларисе Евгеньевне (далее - ИП Мясникова Л.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на основании договора от 30.07.2019 N ТО02КО0000000539 за период с января по июль, декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по июнь 2021 года в сумме 151 082 руб. 63 коп., пени за период с 11.09.2019 по 12.12.2021 в сумме 13 884 руб. 71 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 13.12.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.12.2021 Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А70-24652/2021.

28.12.2021 ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП Мясниковой Л.Е. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на основании договора от 30.07.2019 N ТО02КО0000000539 за период июль, август 2021 года в сумме 16 731 руб. 62 коп., пени за период с 11.08.2021 по 26.12.2021 в сумме 1 340 руб. 13 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 27.12.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А70-24675/2021.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 04.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области объединил дела N А70-24652/2021 и N А70-25675/2021 в одно производство, делу присвоен единый номер N А70-24652/2021.

Определением от 04.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мясников Сергей Андреевич (далее - Мясников С.А., третье лицо).

Решением от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения от 18.05.2022 об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Мясниковой Л.Е. в пользу ООО "ТЭО" взыскано 10 801 руб. 66 коп., в том числе: 8 268 руб. 79 коп. основного долга, 2 532 руб. 87 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.09.2019 по 26.12.2021, неустойка за период с 27.12.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 8 268 руб. 79 коп. с применением ставки неустойки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 383 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ТЭО" в полном объеме; отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что на стороне предпринимателя не возникла обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении спорных нежилых помещений, переданных в аренду, за период до 16.04.2021 ошибочны, поскольку наличие договора аренды между третьим лицом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом; именно собственник является потребителем услуги и лицом, обязанным урегулировать договорные отношения с региональным оператором; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг арендатором; утверждения судов по рассматриваемому делу противоречат выводам судов по делу N А70-24781/2021, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭО" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

30.07.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ИП Мясниковой Л.Е. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0000000539 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.08.2019 при условии установления тарифа (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пункту 22 договора договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

В силу пункта 25 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласован 1 объект: нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Л. Чайкиной, д. 50 В, способ расчета объема - по нормативу, единица расчета норматива - общая площадь (кв. м), количество расчетных единиц - 513,7, место (площадка) накопления ТКО, периодичность вывоза - согласно СанПин.

В обоснование иска истец указал, что помимо указанного объекта, в г. Ялуторовск ответчику на праве собственности принадлежат нежилое строение (СТО) и нежилое строение (автомобильная мойка), которые не были включены в договор.

С учетом данных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 24.06.2021 N 001, в приложении N 1 к которому, дополнительно включены новые объекты оказания услуг:

- нежилое строение (СТО), расположенное по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 420 м. на юго-восток от 75 км 399 м федеральной дороги Тюмень-Ишим-Омск, способ расчета объема - по нормативу, единица расчета норматива - количество машино-мест, количество расчетных единиц - 15, место (площадка) накопления ТКО: КП Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д. 68 (общедоступная);

- нежилое строение (Автомобильная мойка), расположенное по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 420 м на юго-восток от 75 км 399 м федеральной дороги Тюмень-Ишим-Омск, способ расчета объема - по нормативу, единица расчета норматива - количество машино-мест, количество расчетных единиц - 1, место (площадка) накопления ТКО: КП Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д. 68 (общедоступная).

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истец указал, что в период с января по июль, декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по июнь 2021 года оказал предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 151 082 руб. 63 коп., за период июль, август 2021 года оказал предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 16 731 руб. 62 коп., по трем объектам, что подтверждается УПД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 429.4, 434, 438, 720, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 по делу N 305-АД14-8712, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), установив факт оказания ООО "ТЭО" услуг ответчику в исковой период, отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг за объект, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Л. Чайкиной, д. 50 В, и отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных в отношении объектов, включенных в договор на основании дополнительного соглашения от 24.06.2021 N 001, за период до 16.04.2021, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о возникновении на стороне предпринимателя обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении спорных нежилых помещений, переданных в аренду, за период до 16.04.2021, поскольку наличие договора аренды между третьим лицом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, о том, что именно собственник является потребителем услуги и лицом, обязанным урегулировать договорные отношения с региональным оператором, об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг арендатором, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, дополнительное соглашение от 24.06.2021 N 001, подписанное истцом в одностороннем порядке, которым в договор дополнительно включены объекты: нежилое строение (СТО) и нежилое строение (Автомобильная мойка), расположенные по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 420 м на юго-восток от 75 км 399 м федеральной дороги Тюмень-Ишим-Омск, находящиеся в период до 16.04.2021 в аренде у ООО ТД "Автомастер" на основании договора аренды от 11.01.2016 N 1, содержащего, в том числе, условия о наличии у арендатора обязанности самостоятельно заключить договор со специализированной организацией на оказание услуг по обращению с ТКО, учитывая, что между ООО ТД "Автомастер" и ООО "ТЭО" заключен договор на обращение с ТКО от 01.01.2021 N ТО02КО0000000383, начало действия которого определено с 01.01.2019, суды обеих инстанций, признав, что именно арендатор помещения в период с 01.01.2019 по 15.04.2021 являлся лицом, обязанным по оплате услуг по обращению с ТКО, а ответчик как собственник спорных помещений является лицом, обязанным по оплате услуг по обращению с ТКО только с 16.04.2021, то есть после расторжения договора аренды, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания услуг ответчику в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область г. Ялуторовск, ул. Л. Чайкиной, д. 50 В, в период с января 2019 года по август 2021 года, а в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 75 км федеральной дороги Тюмень-Ишим-Омск + 420 м - в период с 16.04.2021 по август 2021 года в соответствии с условиями типового договора, а также неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя задолженности в сумме 8 268 руб. 79 коп.

Установив, что задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО в размере 8 268 руб. 79 коп. не оплачена, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.09.2019 по 26.12.2021 в размере 2 532 руб. 87 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга, с учетом положений Постановления N 497.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А70-24781/2021 правомерно не принята судами, поскольку данный судебный акт по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, учитывая также субъектный состав лиц, участвующий по делам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко