Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф04-6547/22 по делу N А67-7636/2021

г. Тюмень

9 декабря 2022 г.

Дело N А67-7636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча", индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А67-7636/2021 по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ИНН 165103401396, ОГРНИП 304165135500322) к обществу с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча" (ИНН 7017225686, ОГРН 1087017028372, адрес: 634041, город Томск, Комсомольский проспект, 70/1) о взыскании неустойки.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча" (далее - общество "СН-Газдобыча", общество, ответчик) с иском о взыскании 71 397 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 02.09.2021 с дальнейшим начислением по день уплаты задолженности полном объеме.

Определением от 29.09.2021 суд принял увеличение размера исковых требований предпринимателя до 74 325 руб. 90 коп. за период с 21.10.2020 по 15.09.2021.

Решением от 17.05.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества "СН-Газдобыча" в пользу предпринимателя взыскано 38 288 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.04.2021 по 15.09.2021 отсутствовали.

В кассационной жалобе общество "СН-Газдобыча" просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 7 689 руб. 06 коп. за нарушение срока погашения задолженности; по мнению ответчика, судами верно определена начальная дата периода просрочки - с 21.10.2020, однако, необоснованно указано, что обязательство ответчика по погашению суммы долга прекращено 08.04.2021; полагает, что обязательства общества "СН-Газдобыча" прекращены 16.03.2021 (дата вступления в законную силу решения от 23.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8741/2019); размер неустойки за период с 21.10.2020 по 16.03.2021 составит 33 108 руб. 20 коп.; отказ судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неправомерным; неустойка за период с 21.10.2020 по 16.03.2021, соразмерная последствиям несвоевременного исполнения обязательства по оплате долга, составляет 7 689 руб. 06 коп.

18.11.2022 до рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (далее - общество "Восточная транснациональная компания") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену ответчика по делу N А67-7636/2021 - общество "СН-Газдобыча" на правопреемника - общество "Восточная транснациональная компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Рассмотрев ходатайство, представленное документальное обоснование, установив, что согласно выписок из единого государственного реестра юридических лиц общество "СН-Газдобыча" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Восточная транснациональная компания" (ГРН 2227001280955 от 01.11.2022), суд округа, учитывая отсутствие в письменном обращении предпринимателя от 07.12.2022 возражений истца относительно заявленного ходатайства, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует произвести замену ответчика по делу - общество "СН-Газдобыча" на его правопреемника - общество "Восточная транснациональная компания".

До начала судебного заседания от предпринимателя и общества "Восточная транснациональная компания" поступили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в рамках дела N А67-8741/2019 Арбитражным судом Томской области рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "МРК-Инжиниринг" (далее - общество "МРК-Инжиниринг") к обществу "СН-Газдобыча" (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору от 20.11.2013 N СНГ-00131: за дополнительные строительно-монтажные работы по актам от 20.10.2017 N N 122, 149, 150 от 20.10.2017 на сумму 3 648 127 руб. 34 коп.; за работы по монтажу склада-навеса для масла этап 4.10 в размере 377 831,66 руб.; за работы по монтажу эстакады инженерных сетей этап 4.15 в размере 403 509 руб.; за работы по монтажу внеплощадочных инженерных сетей этап 4.16, в том числе по актам от 20.10.2017 N N 103-105, 107 на сумму 2 090 579 руб. 86 коп.; за работы по благоустройству площадки этап 4.18, в том числе по акту от 20.10.2017 N 125 в размере 2 242 635 руб. 41 коп.; за восстановительные работы в размере 171 133 руб. 91 коп., а также 9 202 386 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 20.10.2020 и 7 173 989 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Томской области с общества "СН-Газдобыча" в пользу общества "МРК-Инжиниринг" взыскано 497 161 руб. 36 коп., в том числе 258 880 руб. 32 коп. основного долга, 235 361 руб. 04 коп. неустойки, 2 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Признаны подлежащими взысканию с общества "МРК-Инжиниринг" в пользу общества "СН-Газдобыча" денежные средства в размере 759 866 руб. 29 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы. В результате произведенного зачета с общества "МРК-Инжиниринг" в пользу общества "СН-Газдобыча" (ИНН 7017225686, ОГРН 1087017028372) денежные средства в размере 259 704 руб. 93 коп.

Постановлением от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8741/2019 отменено в части произведенного судом зачета, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 30.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-8741/2019 решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части произведенного зачета, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37002/2017 общество "МРК-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим размещено извещение о проведении открытых торгов, предметом которых выступала дебиторская задолженность общества "МРК-Инжиниринг".

06.04.2021 между обществом "МРК-Инжиниринг" (цедент) в лице конкурсного управляющего и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N МРК/21-04, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права (требования), а цессионарий - принять эти права (требования) и уплатить денежные средства в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.04.2021 N МРК/21-04 должником является общество "СН-Газдобыча"; основание и объем задолженности: "497 161 руб. 36 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 258 880,32 руб. за выполненные работы в рамках договора о выполнении работ N СНГ-00131 от 20.11.2013, неустойки в сумме 235 361,04 руб. по тому же договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. в рамках дела N А67-8741/2019, подтвержденные решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А67-8741/2019.".

Стоимость уступаемых прав составляет 11 747 руб.14 руб., НДС не облагается. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 9 договора, в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. Права (требования) переходят к цессионарию с момента полной оплаты их стоимости в соответствии с условиями договора (пункты 3.1, 4.1 договора от 06.04.2021 N МРК/21-04).

Платежным поручением от 08.04.2021 N 45 в сумме 11 747 руб. 14 коп. предприниматель произвела оплату уступленного цедентом права. В уведомлении от 08.04.2021 предприниматель сообщила должнику о состоявшейся уступке права требования.

19.04.2021 собранием кредиторов общества "МРК-Ижиниринг" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (протокол от 19.04.2021 N 12). Определением от 08.09.2021 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37002/17 конкурсное производство в отношении общества "МРК-Инжиниринг" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "МРК-Инжиниринг" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 03.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8741/2019 произведена замена истца - общества "МРК-Инжиниринг" на его правопреемника - предпринимателя.

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель указал, что решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Томской области с общества "СН-Газдобыча" в пользу общества "МРК-Инжиниринг" взыскана неустойка по договору от 20.11.2013 N СНГ-00131 в размере 235 361 руб. 04 коп. за период с 11.12.2017 по 20.10.2020, исходя из суммы задолженности за минусом НДС (225 225 руб. 88 коп.) и ставки равной 0,1 % за каждый день просрочки. Поскольку иное применительно к акцессорному обязательству по уплате неустойки за последующий период просрочки исполнения обязательства по оплате договор уступки от 06.04.2021 N МРК/21-04 не предусматривает, предприниматель, как новый кредитор, вправе требовать от должника уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 258 880 руб. 32 ком. за минусом НДС (225 225 руб. 88 коп.) за период начиная с 21.10.2020 по день уплаты долга в полном объеме; размер неустойки по состоянию на 02.09.2021 составляет 71 397 руб. 91 коп. (225 225 руб. 88 коп. х 0,1 % х 317 дней). Претензионное письмо об уплате неустойки должником отклонено (письмо от 03.08.2021 N 570/07).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Руководствуясь положениями статей 1, 329, 330, 382, 388, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума N 54, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", проанализировав условия договора уступки, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А67-8741/2019, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленное предпринимателем требование на сумму 38 288 руб. 40 коп., признав правомерным начисление неустойки за период с 21.10.2020 по 08.04.2021 (225 225 руб. 88 коп. х 0,1% х 170).

При этом судами принято во внимание, что конкурсный управляющий общества "СН-Газдобыча", действуя в рамках полномочий в деле о банкротстве должника, реализовал задолженность перед обществом "МРК-Инжиниринг" путем ее продажи на открытых торгах; кредиторами общества "МРК-Инжиниринг" получено удовлетворение требований, включенных в реестр текущих требований, за счет стоимости дебиторской задолженности, проданной на открытых торгах по цене, сформированной в результате конкурентной процедуры; приобретая задолженность общества "СН-Газдобыча", способную к оплате и, вступая в дело N А67-8741/2019 в качестве истца в порядке процессуального правопреемства, предприниматель приняла на себя права и обязанности, возникшие в связи с рассмотрением судебного спора (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До момента перехода права требования к предпринимателю задолженности, взысканной с общества "СН-Газодобыча" в пользу общества "МРК-Инжиниринг", возможность проведения зачета встречным требованием ответчика к должнику была ограничена нормами специального законодательства.

Доводы предпринимателя относительно неправомерности отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной сумме, утверждение общества о правомерности взыскания с ответчика неустойки в размере 7 689 руб. 06 коп. были предметом исследования при повторном рассмотрении дела и отклонены мотивированно (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору от 20.11.2013 N СНГ-00131 на сумму 258 880 руб. 32 коп. основного долга, нарушение заказчиком собственного денежного обязательства, право взыскания неустойки на сумму 235 361 руб. 04 коп. за период с 11.12.2017 по 20.10.2020, факт процессуального правопреемства на стороне истца, установлены судебными актами по делу N А67-8741/2019 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в совокупности является основанием для начисления цессионарием неустойки за последующий период.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера санкций в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебный акт может быть отменен в порядке кассационного производства, если в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанции размер санкций снижен по заявлению, которое никак не мотивировано лицом, участвующим в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, далее - Обзор N 1 (2020)), либо ходатайство должника об уменьшении неустойки не рассмотрено судами (пункт 28 Обзора N 1 (2020)).

Подобных нарушений судами не допущено.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статья 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционного разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера взысканных санкций суд округа не усматривает и отклоняет довод общества о необоснованном отказе судами в снижении начисленной предприятием неустойки путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд округа не обнаружил нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб относятся на их заявителей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча" (ОГРН 1087017028372) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (ОГРН 1147017005211).

Решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7636/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко