Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф04-6421/22 по делу N А46-1496/2022

г. Тюмень

12 декабря 2022 г.

Дело N А46-1496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Ким А.А. рассмотрел кассационные жалобы Омской таможни, Федеральной таможенной службы, общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" на решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу N А46-1496/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (644119, Омская область, город Омск, улица Степанца, дом 10, корпус 3, квартира 5, ОГРН 1115543033506, ИНН 5507227079) к Федеральной таможенной службе (121087, город Москва, улица Новозаводская, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31, ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании приняли участие:

от Омской таможни и Федеральной таможенной службы - Маилян Ш.А. по доверенностям от 10.01.2022, от 24.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" - Дорофеев В.Н. по доверенности от 15.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (далее - ООО "Олтим Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России), Омской таможни (далее - таможня) 256 551,64 руб. убытков, причиненных незаконным решением таможни от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023 о классификации товара.

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 160 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФТС России и таможня просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению ФТС России и таможни, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку факт соответствия ввезенных товаров требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011) подтверждается сертификатом соответствия.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, апелляционным судом сделан ошибочный вывод о возможности условного выпуска товара; спорный товар вынужденно находился на складе временного хранения (далее - СВХ) в связи с длительным принятием таможенным органом решения о классификации товара; расходы, связанные с повторным таможенным декларированием и сертификацией товара, понесенные обществом, находятся в прямой причинно-следственной связи с решением таможни.

В отзывах на кассационную жалобу общества ФТС России и таможня просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 22.11.2019 на Омский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товар (гибкий многопроволочный многожильный кабель на напряжение до 50В, новый, не является огнестойким, не является кабелем, не распространяющим горение, кабель намотан на полимерные одноразовые барабаны, предназначен для подключения приборов измерения) N 10610080/221119/0057255 (далее - ДТ); обществом указан классификационный код товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8544 49 910 1 "провода и кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм на напряжение не более 80 В".

При проведении таможенного контроля таможней выявлен профиль риска по направлению проверки правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 22.11.2019 принято решение о назначении таможенной экспертизы, а 23.11.2019 - о продлении срока выпуска товара до 02.12.2019; в адрес ООО "Олтим Групп" направлен запрос на представление дополнительных документов, сведений и пояснений, который обществом не исполнен; 02.12.2019 таможней принято решение о продлении срока выпуска товара до окончания проведения таможенной экспертизы; 19.01.2020 по ходатайству истца от 14.01.2020 назначена повторная таможенная экспертиза.

По результатам документального контроля с учетом выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, таможней принято решение от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023 о классификации товара в подсубпозиции 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС; в целях выпуска товара обществу предложено представить документы, подтверждающие соблюдение требований ТР ТС 004/2011, непредставление которых послужило основанием для принятия таможней решения от 28.02.2020 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10610080/221119/0057255.

ООО "Олтим Групп" 23.03.2020 в отношении спорного товара подана повторная ДТ N 10610080/230320/0013682 с мотивированным обращением, содержащим обязательство о предоставлении в срок до 05.05.2020 документа о соответствии ввезенного товара требованиям ТР ТС 004/2011; 24.03.2020 таможней принято решение об условном выпуске товара по указанной ДТ.

Постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11045/2020 удовлетворены требования общества о признании недействительным решения таможни от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023 о классификации товара.

Полагая, что в связи с принятием таможней незаконного решения обществом были понесены убытки в размере 256 551,64 руб., из которых 19 775 руб. - стоимость временного хранения на СВХ, 15 000 руб. - оплата услуг таможенного представителя при повторной подаче декларации на товар; 12 276,64 руб. - уплата таможенных сборов, пошлин и налогов при повторном декларировании с учетом изменения курса рубля;

160 000 руб. - расходы на проведение исследований и сертификацию товара; 49 500 руб. - стоимость экспертного заключения, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в прямой причинно-следственной связи с принятием таможней решения от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023 находятся только расходы общества на проведение исследований и сертификацию товара в размере 160 000 руб.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

Как следует из материалов дела общество, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, ссылалось на то, что из-за незаконного решения таможни было вынуждено хранить груз на СВХ с 02.12.2019 по 25.03.2020 (19 775 руб.), осуществить повторную подачу декларации, оплатив услуги таможенного представителя (15 000 руб.) и соответствующие сборы с учетом изменения курса рубля (12 276 руб.), нести расходы на проведение исследований и сертификацию товара (160 000 руб.), а также на экспертное исследование, проведенное обществом с ограниченной ответственностью "НТД Сертификация" (49 500 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи (подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 126 ТК ЕАЭС порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в пункте 2 части 7 названной статьи, устанавливается законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, до момента принятия таможней решения от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023 товар, задекларированный по ДТ N 10610080/221119/0057255, хранился на СВХ в связи с осуществлением процедур таможенного контроля, назначением таможенных экспертиз, в том числе повторной по ходатайству общества, которые являлись законными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что условный выпуск спорного товара произведен по ДТ N 10610080/230320/0013682, поданной обществом 23.03.2020, при этом доказательства лишения истца права заявить об условном выпуске товара по ДТ N 10610080/221119/0057255 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем расходы истца на хранение товара на СВХ с 28.02.2021, на таможенного представителя и уплату таможенных сборов, пошлин и налогов при повторном декларировании с учетом изменения курса рубля связаны с выбором самим обществом порядка таможенного оформления ввезенного 22.11.2019 товара и не находятся в причинно-следственной связи с принятием таможней решения о классификации товара.

Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт наличия взаимосвязи расходов истца на экспертное заключение в сумме 49 500 руб. с принятым решением таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что решение о выпуске товара по повторно поданной декларации было принято таможней 08.05.2020 после представления ООО "Олтим групп" сертификата соответствия товара требованиям ТР ТС 004/2011, суд апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что в состав убытков общества, связанных с незаконным решением таможни от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023, могут быть включены только документально подтвержденные расходы на получение сертификата соответствия товара требованиям ТР ТС 004/20 в размере 160 000 руб.

Доводы ФТС России и таможни о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России подлежат отклонению, поскольку незаконность вышеназванного решения таможни подтверждена вступившим в законную силу постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11045/2020.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1496/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова