Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф04-7294/22 по делу N А27-6341/2022

г. Тюмень

15 декабря 2022 г.

Дело N А27-6341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи, веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу на решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А27-6341/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Коал" (654007, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, Пионерский (Центральный р-н) пр-кт, д. 34, эт. 1; ОГРН 1184205024673, ИНН 4217192182) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбассу (654041, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, Бардина (Центральный р-н) пр-кт, д. 14; ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительными решений.

В судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Коал" Валеев Р.Р. по доверенности от 06.04.2022;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбассу: Коростелева И.А. по доверенности от 25.11.2021, Михеева Л.В. по доверенности от 20.12.2021, Сачкова Е.В. по доверенности от 02.09.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Коал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбассу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 27.01.2022 N 156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее совместно - оспариваемые решения).

Решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Инспекция указывает, что судами не дана оценка совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, а также всем доводам и доказательствам, приведенным налоговым органом. Инспекция отмечает, что взаимозависимость Общества, Шарыпова О.Н. и общества с ограниченной ответственностью "СД-БЭКС" (далее - ООО "СД - БЭКС") позволила заключить сделки между ними на таких условиях, которые не могли быть заключены при аналогичных обстоятельствах между не аффилированными лицами; налоговым органом доказано, что операции по приобретению оборудования и товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) для ремонта здания, а также операции по аренде и субаренде имущества носили заранее спланированный характер и проведены группой взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не усмотрел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом, Инспекцией составлен акт от 12.05.2021 N 2424; 27.01.2022 приняты решения: N 156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в сумме 1 960 947 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.03.2022 N 107 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам поставки ТМЦ и оборудования в 2019, 2020 годах, которое было сдано в аренду и фактически использовалось взаимозависимыми лицами ООО "СД-БЭКС" и индивидуальным предпринимателем Шарыповым О.Н., применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), путем совершения умышленных согласованных с данными лицами действий; о несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.20 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом несоблюдения Обществом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета -фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 Постановления N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П разъяснено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Судами установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2018, применяет общую систему налогообложения, представляет налоговую отчетность. Руководителем организации являлась Шарыпова К.О.

ООО "СД-БЭКС" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2019, применяет упрощенную систему налогообложения, представляет налоговую отчетность; руководителем и учредителем является Шарыпов О.Н., который также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП Шарыпов О.Н. (отец Шарыповой К.О.) приобрел в собственность нежилое здание площадью 1360,4 кв. м., расположенное по адресу Кемеровская область, р-н Кемеровский, с. Ягуново (автогараж ОАО "Ягуновское"), которое 02.05.2019 сдал в аренду Обществу.

Обществом в 2019-2020 годы приобретено оборудование для осуществления деятельности по производству кормов и ТМЦ, которые использовались для ремонта арендуемого помещения, на общую сумму 11 765 683,90 руб.

11.01.2021 Общество заключило договор субаренды имущества (производственного цеха), расположенного по адресу Кемеровская область - Кузбасс, р-н Кемеровский, с. Ягуново (автогараж ОАО "Ягуновское"), и договор аренды оборудования с ООО "СД-БЭКС". Согласно протоколу осмотра от 22.03.2021 N 150 на момент проведения осмотра ООО "СД-БЭКС" осуществляло реальную хозяйственную деятельность на арендованных площадях с использованием арендованного оборудовании по производству кормов, сторонние организации на территории отсутствовали.

Как следует из решения налогового органа, Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2020 года были заявлены к возмещению спорные суммы НДС по счетам-фактурам на приобретение оборудования для осуществления деятельности по производству кормов и ТМЦ для ремонта арендуемого помещения.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, суды установили, а Инспекция не опровергла выводы судов о том, что реальность хозяйственных операций, по которым Обществом заявлены налоговые вычеты, подтверждена; оборудование и товары, указанные в счетах-фактурах и в налоговой декларации, действительно были приобретены Обществом; поставщики оборудования и материалов отразили спорные операции в налоговой отчетности, сумма НДС исчислена и уплачена последними в установленном порядке, в бюджете сформировался источник для возмещения НДС налогоплательщику; реальность сдачи имущества Обществом в аренду ООО "СД-БЭКС" и использование арендованного имущества в деятельности ООО "СД-БЭКС" установлены.

Доводы Инспекции о создании Общества исключительно с целью возмещения НДС из бюджета посредством сдачи арендованного имущества подконтрольному лицу, влиянии взаимозависимости лиц, участвующих в сделках, на результаты и условия сделок по приобретению, сдаче в аренду и субаренду имущества, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили правовую оценку в том числе с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 53.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из следующего:

- доказательств достоверно свидетельствующих о влиянии Шарыповой К.О. на финансово-хозяйственную деятельность ООО "СД-БЭКС", участие ее в деятельности ООО "СД-БЭКС", а равно влияние Шарыпова О.Н. на деятельность ООО "Кузбасс-Коал" налоговым органом не представлено;

- с 13.01.2020 по настоящее время руководителем ООО "СД-БЭКС" является Шаповалов Алексей Андреевич, который самостоятельно принимает управленческие решения (протокол допроса от 27.04.2021), доказательств его номинальности в материалы дела не представлено;

- договоры с основными поставщиками - ООО "Агропоставка" и ЗАО Инженерный центр "Грант" заключены, соответственно, 14.02.2019 и 18.02.2019, то есть до даты учреждения и регистрации ООО "СД-БЭКС" (26.03.2019), следовательно, на даты заключения указанных сделок группа взаимозависимых лиц отсутствовала; лицо, для производственной деятельности которого впоследствии задействовано спорное помещение и оборудование, еще не было создано, не могло принять имущество в аренду (субаренду);

- Общество и ООО "СД-БЭКС" ведут различные виды деятельности;

- с хозяйственных операций по сдаче имущества в аренду (субаренду) заявителем исчисляются и уплачиваются налоги;

- Общество, помимо сдачи оборудования и нежилого здания в аренду ООО "СД-БЭКС", также осуществляет деятельность, не касающуюся взаимоотношений с указанным контрагентом, а именно сдает в аренду транспортное средство Тонар 9594 (арендаторами являются ООО Новое Оборудование (с 21.12.2020 по 30.06.2021), ООО НПП ТОМНИЛИТ (с 01.07.2021 по настоящее время).

Учитывая, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что взаимозависимость оказывала влияние на результаты и условия сделок по приобретению, сдаче в аренду и субаренду имущества, совершаемых между налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц, равно как и не установлено обстоятельств отклонения условий и результатов заключенных сделок между налогоплательщиком и взаимозависимым лицом по сдачи имущества в аренду от сделок, которые могли быть заключены при аналогичных обстоятельствах между обычными участниками хозяйственной деятельности (в том числе между налогоплательщиком и иным другим не взаимозависимым лицом, применяющим систему налогообложения УСН), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева