Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф04-6674/22 по делу N А45-26161/2022

г. Тюмень

19 декабря 2022 г.

Дело N А45-26161/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Алексеевой Н.А. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи заявление Соловьева Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А45-22602/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор", принятого по заявлению Соловьева Романа Александровича о взыскании с Кузовлева Александра Михайловича в пользу должника 11 700 000 руб. в возмещение убытков.

Заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, ул. Урицкого, 36, ИНН 7202065853, ОГРН 1027200788559).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от Соловьева Романа Александровича - Третьяков В.В. по доверенности от 12.01.2022;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Батырев А.С. по доверенности от 18.05.2022 в порядке передоверия на основании доверенности от 30.03.2022.

Суд установил:

Соловьев Роман Александрович (далее - Соловьев Р.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А45-22602/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (далее - ОАО "Каменский элеватор"), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (далее - ООО "Каменский мелькомбинат", правопредшественник Соловьева Романа Александровича) о взыскании с арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича (далее - Кузовлев А.М.) в пользу должника - ОАО "Каменский элеватор" убытков в размере 11 700 000 руб. (далее - обособленный спор).

Соловьев Р.А в заявлении указывает, что длительность рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве связана с длительным отказом заявителю в правосудии, что выразилось в игнорировании, отказе в изучении и оценке судами первой и апелляционной инстанций тех оснований, по которым он обратился за судебной защитой (ненадлежащее поведение Кузовлева А.М. в период с августа 2016 года по август 2017 года); заявитель был услышан только на уровне суда кассационной инстанции, который отменил состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, в связи с чем Соловьев Р.А. считает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок за весь период первоначального рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций; указывает, что при новом рассмотрении обособленного спора суды приняли во внимание основания, изложенные в заявлении от 19.04.2019, судебные акты были приняты в пользу Соловьева Р.А. По мнению заявителя, срок рассмотрения дела с 19.04.2019 (дата подачи заявления) по 17.03.2022 (последний судебный акт - определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) является недопустимым, учитывая, что для рассмотрения дел о банкротстве установлены сокращенные сроки, принимая во внимание, что целью таких дел является удовлетворение требований кредиторов в максимально возможном размере без неоправданных затрат времени и текущих расходов. Соловьев Р.А. также указывает, что и при новом рассмотрении дела имели место процессуальные недостатки и нарушения со стороны судебных инстанций, которые затянули рассмотрение спора как минимум на 3 месяца и 13 дней, поскольку лишь в суде апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза с установлением срока ее проведения - 10 рабочих дней, которая тем не менее длилась с 01.03.2021 по 05.07.2021 в связи с процессуальными недостатками определения апелляционного суда (неясность определения и потребность в его разъяснении эксперту), а также в отсутствие контроля со стороны суда за сроками проведения экспертизы в условиях нарушения установленного судом срока, в связи с чем заявитель вынужден был подать заявление о возобновлении производства по делу и наложении судебного штрафа на экспертное учреждение. По мнению Соловьева Р.А., общий срок рассмотрения обособленного спора - 2 года 10 месяцев 26 дней не является разумным сроком с учетом неоднократных отмен судебных актов как незаконных и прочих обстоятельств рассмотрения такого обособленного спора (несвоевременное назначение экспертизы), а также процессуальных нарушений, допущенных со стороны судебных инстанций, в связи с чем заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора в размере 500 000 руб.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - Министерство).

В отзывах на заявление Министерство указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций производилось в разумные сроки, отложение судебных заседаний осуществлялось в рамках требований АПК РФ, заявитель не обращался в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, длительность рассмотрения обособленного спора была связана с необходимостью проведения судебной экспертизы, поведением участников спора; Соловьевым Р.А. не обоснован заявленный размер компенсации, не приведено доводов о том, какие именно последствия наступили для него на фоне предполагаемого длительного рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела и обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А46-22602/2013, заслушав доводы представителей заявителя и Министерства, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 28.10.2019) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (до внесения изменений общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составляла три месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу).

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство приостановлено или отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

При определении разумности срока рассмотрения обособленного спора в рамках дела А46-22602/2013 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа установлено следующее.

В рамках дела о банкротстве должника ОАО "Каменский элеватор" его конкурсный кредитор - ООО "Каменский мелькомбинат" 19.04.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Кузовлевым А.М. (утвержден решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области) убытков в размере 11 700 000 руб. Заявление принято к производству суда определением от 23.04.2019, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.05.2019.

Определением от 15.05.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Буторова Виктора Павловича и отложил судебное заседание на 28.06.2019.

28.06.2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" Петелица Д.С. (утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области 23.08.2017, далее - конкурсный управляющий) о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Алтай" о взыскании убытков с Буторова В.П.

В период приостановления производства по обособленному спору в рамках основного дела N А45-22602/2013 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Каменский мелькомбинат" его правопреемником - Соловьевым Р.А., размер требований которого в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Каменский элеватор" составляет 39 560 493,33 руб. (определение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области).

В связи с принятием судебного акта по заявлению о взыскании убытков с Буторова В.П. (постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда), суд определением от 01.11.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору на 09.12.2019.

09.12.2019 суд возобновил производство по обособленному спору и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления по существу на 22.01.2020.

В связи с ходатайствами конкурсного управляющего и Кузовлева А.М. суд определением от 22.01.2020 отложил судебное заседание в пределах установленного статьей 158 АПК РФ месячного срока на 11.02.2020.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 11.02.2020) заявление о взыскании убытков в размере 11 700 000 руб. с Кузовлева А.М. оставлено без удовлетворения; определением от 19.02.2020 отклонены замечания Соловьева Р.А. на протокол судебного заседания от 11.02.2020.

Определением от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба Соловьева Р.А. на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.04.2020.

Определением от 28.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 01.06.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

От Соловьева Р.А. в суд апелляционной инстанции поступили заявления об отводе судей Фроловой Н.Н. и Назарова А.В.

Определениями от 02.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявлений Соловьева Р.А. об отводе судей отказано ввиду их необоснованности.

Постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 01.06.2020) определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьева Р.А. - без удовлетворения.

Постановлением от 20.08.2020 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции определением от 04.09.2020 принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание на 06.10.2020.

05.10.2020 от Соловьева Р.А. поступило заявление об отводе судьи Зюкова В.А.

Определением от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) в удовлетворении заявления Соловьева Р.А. об отводе судьи отказано. Определением от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 26.10.2020, истребованы из налогового органа сведения об объектах налогообложения (недвижимое имущество, автомобили и пр.) в отношении Буторова В.П. за период 2016-2017 годов.

В судебном заседании 26.10.2020 объявлен перерыв до 29.10.2020, 29.10.2020 объявлен перерыв до 02.11.2020.

02.11.2020 от Кузовлева А.М. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 10.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области взысканы с Кузовлева А.М. в пользу ОАО "Каменский элеватор" 11 700 000 руб. убытков. При этом в мотивировочной части определения суда на странице 14 указано, что суд отказывает в удовлетворении ходатайства Кузовлева А.М. о назначении экспертизы, поскольку из материалов дела следует, что имущество у Буторова В.П. имелось, проведение экспертизы не будет иметь правового значения для дела.

Определениями от 03.12.2020, от 08.12.2020, от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда приняты к производству апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Росгосстрах", Кузовлева А.М., общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на определение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области; судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 21.01.2021.

20.01.2021 от Соловьева Р.А. поступило заявление об отводе судьи Фроловой Н.Н.

21.01.2021 от Кузовлева А.М. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 21.01.2021 в удовлетворении заявления Соловьева Р.А. от отводе судьи отказано, объявлен перерыв до 26.01.2021.

26.01.2021 от Соловьева Р.А. поступило двенадцать ходатайств об истребовании различных сведений относительно имущественного положения Буторова В.П., а также письменные пояснения относительно кандидатуры экспертной организации и возражения против кандидатуры экспертной организации, предложенной ответчиком по делу.

Определением от 29.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 24.02.2021; истребованы сведения относительно имущественного положения Буторова В.П.

24.02.2021 от Соловьева Р.А. поступило двенадцать ходатайств об истребовании различных сведений, в том числе относительно имущественного положения Буторовой В.Г. (супруги Буторова В.П.), относительно участия Буторова В.П. в акционерных обществах, а также ходатайство о повторном истребовании ранее запрошенных и не представленных в суд сведений.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.01.2021 был объявлен перерыв до 01.03.2021. Во время перерыва 01.03.2021 от Кузовлева А.М. поступило уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 03.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) Седьмого арбитражного апелляционного суда назначена по делу N А45-22602/2013 судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Бизнес-эксперт" эксперту Госькову Евгению Сергеевичу; на разрешение поставлен вопрос: какова рыночная стоимость права требования ОАО "Каменский элеватор" к Буторову В.П. на сумму 11 700 000 руб. с учетом его финансового положения в период с 2016 по настоящее время? Указанным определением установлен максимальный срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней с даты предоставления необходимой документации и проведения осмотра объекта исследования экспертной организацией. Производство по делу приостановлено до поступления заключения судебной экспертизы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

12.03.2021 от Соловьева Р.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного определения, которым он требовал на разрешение эксперта поставить также следующий вопрос: Какова рыночная стоимость имущества, включая имущественные права и права на получение периодических доходов бывшего руководителя предприятия-банкрота, по состоянию на дату, которую определит суд.

Определением от 13.03.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства Соловьева Р.А. на 07.04.2021.

17.03.2021 от Соловьева Р.А. поступили замечания на протоколы судебных заседаний от 24.02.2021 и 01.03.2021, которые определением от 18.03.2021 отклонены.

22.03.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило письмо от экспертной организации - ЗАО "Бизнес-эксперт" с просьбой разъяснить, на какую дату необходимо определить рыночную стоимость права требования ОАО "Каменский элеватор" к Буторову В.П. на сумму 11 700 000 руб.

Определением от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление экспертной организации о разъяснении определения от 03.03.2021 по делу N А45-22602/2013 и разъяснил, что рыночную стоимость права требования ОАО "Каменский элеватор" к Буторову В.П. на сумму 11 700 000 руб. с учетом его финансового положения эксперту необходимо определить на 22.08.2016 и 03.03.2021.

07.04.2021 от Соловьева Р.А. поступило заявление об отводе состава суда, рассматривающего дело, которое отклонено определением от 08.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021).

Определением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) в удовлетворении ходатайства Соловьева Р.А. о вынесении дополнительного определения отказано.

Соловьев Р.А. обжаловал в суд кассационной инстанции определение от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о разъяснении эксперту судебного акта.

Определением от 20.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на определение о разъяснении судебного акта принята к производству. Постановлением от 05.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о разъяснении судебного акта оставлено без изменения.

01.06.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Соловьева Р.А. о возобновлении производства по обособленному спору в связи с истечением срока проведения судебной экспертизы, о наложении судебного штрафа на руководителя экспертной организации.

Определением от 04.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Соловьева Р.А. на 05.07.2021.

28.06.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов от 24.06.2021.

05.07.2021 Соловьев Р.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отложении судебного разбирательства по существу спора в связи с недостаточностью времени для подготовки позиции защиты по делу, после поступления в дело экспертного заключения.

05.07.2021 производство по делу возобновлено, суд отказал в удовлетворении ходатайства Соловьева Р.А. о наложении судебного штрафа на руководителя экспертной организации, перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по существу; в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2021.

Определением суда от 12.07.2021 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 11.08.2021.

10.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступили пояснения от Соловьева Р.А., в которых он указал на необходимость проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

11.08.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16.08.2021.

Постановлением от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22602/2013 изменено, с Кузовлева А.М. в пользу ОАО "Каменский элеватор" взыскано 610 386,74 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления Соловьева Р.А. отказано.

Постановлением от 15.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 17.03.2022 N 304-ЭС14-8329(7) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обособленный спор рассматривался 2 года 10 месяцев 26 дней (со дня поступления в суд заявления 19.04.2019 и до дня принятия последнего судебного акта по заявлению 17.03.2022).

Учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 8 Постановления N 11 право на судопроизводство в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем такое право имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, Соловьев Р.А. может ссылаться на обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место после перехода к нему прав правопредшественника, то есть после 03.09.2019.

С учетом приведенных норм права, сложности обособленного спора, объема представленных сторонами и имеющихся в нем документов, разрешения судами заявленных ходатайств в целях полной реализации сторонами предоставленных им законом процессуальных прав, процессуальной активности лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и представление доказательств, принимая во внимание, что длительность рассмотрения обособленного спора в данном случае обусловлена, в том числе процессуальным поведением участников обособленного спора, заявлением ими ходатайств об истребовании доказательств, о проведении судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции с учетом результатов экспертизы, обжалования участниками процесса судебных актов, отменой судебных актов, принятых судами двух инстанций по итогам первоначального рассмотрения спора, с направлением дела на новое рассмотрение, отложением судебных заседаний, в том числе по ходатайству Соловьева Р.А. с целью обеспечения соблюдения его процессуальных прав, а также в связи с принятием ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и требований АПК РФ, наличие объективных оснований для отложения судебного разбирательства (истребование документов по предмету обособленного спора, соблюдение прав участников спора), суд округа считает, что продолжительность рассмотрения данного обособленного спора не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей права Соловьева Р.А. на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что назначение дела к слушанию в суде первой инстанции осуществлялось своевременно, в полном соответствии с требованиями АПК РФ; судебные заседания проводились без существенных задержек; определения об отложении судебного разбирательства являются обоснованными и мотивированными, суд в названных определениях ясно изложил правовые основания и причины отложения судебного разбирательства.

В период с момента участия в деле Соловьева Р.А. предусмотренные статьями 134, 137, 145 - 147, 158, 163 АПК РФ сроки для назначения судебных заседаний, отложения, перерывов, а также приостановления и возобновления производства по делу судами соблюдены.

Сами по себе факты объявления перерывов, отложения судебного разбирательства и приостановления рассмотрения обособленного спора не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством для сбора доказательств, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем действия суда, направленные на получение доказательств, необходимых для правильного рассмотрения обособленного спора, в том числе по ходатайству заявителя, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства.

При новом рассмотрении суд первой инстанции рассмотрел дело за два месяца (с даты принятия заявления после отмены судебных актов - 04.09.2020 и до принятия резолютивной части определения по существу - 02.11.2020), то есть в установленный законом срок.

Отклоняя доводы заявителя относительно длительного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд округа исходит из того, что длительность процесса в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении связана с неоднократным отложением судебных разбирательств, обусловленным реализацией сторонами предоставленных им процессуальным законом прав (в том числе в связи с подачей Соловьевым Р.А. многочисленных ходатайств об истребовании сведений об имущественном положении Буторова В.П., повторной подачей ходатайств об истребовании сведений об имущественном положении супруги Буторова В.П., ходатайства об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки позиции по делу после поступления в дело экспертного заключения), назначением судебной экспертизы, рассмотрением ходатайств эксперта о разъяснении определения суда и Соловьева Р.А. о постановке дополнительного вопроса перед экспертом, требующим дополнительных временных затрат, необходимостью соблюдения судом апелляционной инстанции процессуального баланса между реализацией прав сторон при рассмотрении обособленного спора. Само по себе нарушение определенных судом сроков проведения экспертизы не является основанием для вывода о необоснованном затягивании судебного процесса, поскольку длительность экспертизы зависит от действий эксперта, объема представленных сведений и документов, сложности проводимого исследования. Срок проведения экспертизы определен судом исходя из даты получения документов экспертной организацией. При рассмотрении заявления о наложении штрафа на руководителя экспертной организации апелляционным судом установлено, что последние документы поступили эксперту лишь 31.05.2021, экспертиза проведена 24.06.2021, ее результаты приняты апелляционным судом во внимание при определении суммы подлежащих удовлетворению требований и наряду с иными доказательствами положены в основу выводов суда

Основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что длительность рассмотрения спора была связана с необоснованным принятием судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, которые впоследствии были отменены судом округа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подлежит отклонению.

Сама по себе судебная ошибка при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции (при первоначальном рассмотрении) и обжалование заявителем указанных судебных актов, что привело к дополнительным временным затратам, вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о неэффективности правосудия, необоснованном затягивании судебного процесса и не являются основанием для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

В связи с изложенным, принимая во внимание поведение участников арбитражного процесса, установленную по данному делу совокупность обстоятельств применительно к критериям разумности срока судопроизводства, суд округа считает, что факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Соловьева Р.А. о присуждении компенсации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Соловьева Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А45-22602/2013 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева