Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф04-6917/22 по делу N А02-1144/2022

г. Тюмень

22 декабря 2022 г.

Дело N А02-1144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай на определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) по делу N А02-1144/2022 по иску индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Ильича (ОГРН 305040735500012, ИНН 040700287121) к министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 25.09.2020 N 8-01-20.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Степанов Владимир Ильич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.09.2020 N 8-01-20 (далее - договор).

Определением от 02.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, утверждено мировое соглашение, заключенное между предпринимателем и министерством, производство по делу прекращено.

При заключении мирового соглашения стороны договорились о внесении изменений в условия о предмете договора, скорректировав (в том числе, увеличив) состав переданных в аренду лесных участков (местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Бийкинское: квартал N 69, выделы N 1-38, 40-61, 63-69, 75, 76, квартал N 70, выделы N 2-57, 59-62, 65-74, 77, квартал N 71, выделы N 1-70, квартал N 78, выделы N 1-51, 53-61, 63-88, 92- 96, квартал N 79, выделы N 1-4, 7, 9-77, квартал N 84, выделы N 1-78, квартал N 92, выделы N 1-52, кадастровый номер 04:03:080101:131, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1329-2020-06.".

Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решением от 19.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-222/2021 признано отсутствующим право аренды предпринимателя в части передачи выделов лесного участка Чуйкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай: квартал N 69, выделы N 18, 36-39, 43-48, 50-51, 54-56; квартал N70, выделы N1-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59; квартал N 71, выделыN 16, 30; квартал N78, выделы N 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69; квартал N79, выделы N 3, 7-8, 18-20, 37-40, 42-47, 51; квартал N84, выделы N 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40; квартал N 92, выделы N 2, 29, 30, 42. Между тем, прокуратура Республики Алтай не была привлечена в качестве третьего лица в дело N А02-1144/2022 и о вынесенном определении от 02.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1144/2022 об утверждении мирового соглашения ей не известно. Кроме того, о тех обстоятельствах, что характеристики трех и более единиц кедра в породном составе древостоя лесных насаждений, которые были оспорены решением от 19.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-222/2021, содержатся в соглашении, которое включено в мировое соглашение, не было известно представителю министерства.

Предприниматель не представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов настоящего дела и преюдициальных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А02-222/2021 (статья 69 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), усматривается следующее.

По результатам проведения торгов в форме аукциона 25.09.2020 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8835,5844 га; га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Чуйкинское квартал N 69, выделы N 1-16, 17, 18, 19-22, 23, 24-38, 39, 40-46, 47, 48, 49-56; квартал N 70, выделы N 1, 2, 3, 4-8, 9, 10-56, 58, 59, 60, 61; квартал N 71, выделы N 1-50; квартал N 78, выделы N 1, 2-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-20, 21, 22-24, 25, 26, 27, 28-38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,45, 46, 47-70;

квартал N 79, выделы N 1, 2-9, 10, 11, 12, 13-25, 26, 27-25, 26, 27-53; квартал N 84, выделы N 1-61; квартал N 92, выделы N 1-48; кадастровый номер 04:03:080101:131, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1329-2020-06, вид разрешенного использования: заготовка древесины, на срок 49 лет с момента государственной регистрации. В приложении N 1 к договору аренды указана схема расположения проектируемого лесного участка. Характеристики лесного участка с указанием состава насаждений (кедр, пихта, береза, осина) согласованы в Приложении N 2 к договору аренды лесного участка.

Решением от 19.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-222/2021, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворены исковые требования прокурора Республики Алтай; договор признан недействительным для заготовки древесины лесного участка: квартал N 69, выделы N 18, 36-39, 43-48, 50-51, 54-56; квартал N 70, выделы N 1-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59; квартал N 71, выделы N 16, 30; квартал N 78, выделы N 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69; квартал N 79, выделы N 3, 7-8, 18-20, 37-40, 42-47, 51; квартал N 84, выделы N 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40; квартал N 92, выделы N 2, 29, 30, 42. В порядке применения последствий недействительности части договора признаны отсутствующим права аренды предпринимателя в части передачи выделов лесного участка: квартал N 69, выделы N 18, 36-39, 43-48, 50-51, 54-56; квартал N 70, выделы N 1-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59; квартал N 71, выделы N 16, 30; квартал N 78, выделы N 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69; квартал N 79, выделы N 3, 7-8, 18-20, 37-40, 42-47, 51; квартал N 84, выделы N 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40; квартал N 92, выделы N 2, 29, 30, 42.

При принятии указанных судебных актов суды исходили из того, что положениями лесного законодательства предусмотрены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах. В частности, установлен запрет на проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений. При этом в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке (выделе) и на все виды рубки, включая выборочную. Указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

В ходе рассмотрения судами дела N А02-222/2021 установлено, что по данным таксационного описания Турочакского лесничества, Бийкинского участкового лесничества, Бийкинского урочища в квартале N 69, выделы N 18, 36-39, 43-48, 50-51, 54-56; квартале N 70, выделы N 1-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59; квартале N 71, выделы N 16, 30; квартале N 78, выделы N 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69; квартале N 79, выделы N 3, 7-8, 18-20, 37-40, 42-47, 51; квартале N 84, выделы N 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40; квартале N 92, выделы N 2, 29, 30, 42 удельный вес кедровых насаждений в общем количестве лесных насаждений составляет 30% и более, что исключало предоставление соответствующей части лесного участка в аренду для целей, связанных с осуществлением рубки насаждений.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 302-ЭС20-13263, согласно которой при передаче лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи таких лесных участков является недействительной сделкой, как заключенный с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

При дальнейшем исполнении договора (частично признанного недействительным) предприниматель 22.06.2022 обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в договор, ссылаясь на то, что по результатам проведения лесоустройства лесного участка изменились его количественные и качественные характеристики, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу сторонами (предпринимателем и министерством) заключено мировое соглашение, которым, в частности: изменен предмет договора (состав переданных в аренду лесов), абзац третий пункта 1.2 раздела I изложен в следующей редакции - "местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Бийкинское, квартал N 69, выделы N 1-38, 40-61, 63-69, 75, 76; квартал N 70, выделы N 2-57, 59-62, 65-74, 77; квартал N 71, выделы N 1-70; квартал N 78, выделы N 1-51, 53-61, 63-88, 92- 96; квартал N 79, выделы N 1-4, 7, 9-77; квартал N 84, выделы N 1-78; квартал N 92, выделы N 1-52, кадастровый номер 04:03:080101:131, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1329-2020-06".; установлена новая (увеличенная в размере) арендная плата (531 299 руб. 40 коп. в год).

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался статьями 138, 140, 150 АПК РФ и исходил из того, что оно по форме соответствует требованиям процессуального закона, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств ответчика перед истцом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону (нормам гражданского законодательства), удовлетворяет интересам обеих сторон, заключено добровольно и разрешает конфликт.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", далее - Постановление N 50).

В пунктах 13 и 14 Постановления N 50 разъяснено, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия;

суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Приведенными нормами права установлен исчерпывающий перечень оснований изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов (Письмо Рослесхоза от 18.07.2022 N ИС-02-54/17843), что обеспечивает необходимую правовую основу порядка предоставления лесных участков в аренду.

Ограничивая - соразмерно конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - возможности изменения договора, предусмотренные гражданским законодательством, оспариваемые нормы направлены на защиту публичных интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1540-О, от 24.02.2022 N 433-О).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 307-ЭС20-17553, толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по итогам торгов, возможно лишь в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований.

Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор, соблюдение установленного приведенными нормами лесного законодательства порядка осуществления защитных (санитарных) мероприятий, размещение информации об актах лесопатологического обследования на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направление такой информации в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства с целью контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, указанных в актах.

Подобный контроль может быть осуществлен лишь в случае рассмотрения дела по существу при вынесении решения суда, как акта правосудия, окончательно разрешающего дело (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, не может быть изменен в порядке части 3 статьи 74.1 ЛК РФ (по мотиву существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка) на основании утвержденного судом мирового соглашения, поскольку это прямо противоречит приведенным нормам права в их истолковании высшими судебными инстанциями и создает угрозу нарушения публичных интересов.

Такие обстоятельства сами по себе являлись препятствием к утверждению судом мирового соглашения по настоящему делу.

Более того, суд округа отмечает, что содержанием мирового соглашения стороны включили в состав переданной в аренду предпринимателю территории: квартал N 69, выделы N 18, 36, 37, 43-48, 50, 51, 54-56; квартал N 70, выделы N 2-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59; квартал N 71, выделы N 16, 30; квартал N 78, выделы N 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69; квартал N79, выделы N 3, 7, 18-20, 37-40, 42-47, 51; квартал N 84 выделы N 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40; квартал N 92, выделы N 2, 29, 30, 42 лесного участка с кадастровым номером 04:03:080101:131 (номером учетной записи в государственном лесном реестре - 1329-2020-06), то есть ту часть лесного участка, в отношении которой ранее в деле N А02-222/2021 договор признан недействительным, как нарушающий законодательный запрет на заготовку древесины (рубку лесных насаждений) в защитных лесах.

Иными словами, заключением мирового соглашения и его утверждением в данном случае фактически преодолена законная сила и правовой эффект судебных актов по делу N А02-222/2021, что: противоречит требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов; идет вразрез с требованиями защиты и охраны леса, которые в настоящее время имеют приоритетное значение в сфере государственной экономической политики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 N 304-ЭС22-12333).

Таким образом, вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права других лиц, является неверным, сопряжен с существенным нарушением норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В целях обеспечения справедливого рассмотрения дела и устранения возможной фундаментальной ошибки, неисправление которой искажало бы саму суть правосудия, суд округа считает кассационную жалобу обоснованной, а определение об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями, 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай о прекращении производства по делу N А02-1144/2022 отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина